Mort de Ben Laden : la photo de la "situation room" a été retouchée par la Maison Blanche

 
Le monde entier a vu la photo de Barack Obama et son équipe suivant en direct l’attaque du complexe où s’était réfugié Oussama Ben Laden. La scène a bien eu lieu, mais une analyse détaillée de cette image montre que celle-ci a été largement modifiée.
 
L’analyse de cette photo a été réalisée grâce à au logiciel Tungstene, de la société française eXo maKina et à l’expertise de son fondateur, Roger Cozien.
 
Cette photo a été prise par le photographe américain Pete Souza, le 1er mai, dans la "situation room", une salle ultra-sécurisée de la Maison Blanche. On y voit Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden (vice-président), ainsi que d’autres membres du staff présidentiel et des hauts gradés de l’armée américaine, qui assistent en direct à l’intervention qui se déroule à Abbottabad au Pakistan.
 
Voici la même photo, traitée avec le logiciel Tungstene, qui fait ressortir, en rouge, les zones censées attirer l'œil et délivrer le message de la photographie.
 
 
Voici la même photo, toujours traitée avec Tungstene, qui fait ressortir, en rouge, les retouches effectuées.
 
 
Plusieurs zones  travaillées en post-production sont mise en évidence. Leur analyse permet d'en tirer plusieurs conclusions :
 
- L’image a été modifiée pour faire ressortir la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton. La lumière sur elle a été augmentée, tandis que d’autres zones de la photo ont été volontairement obscurcies. Hillary Clinton est le personnage qui, par son geste, donne de l’intensité à la photo. On peut penser que c’est pour cette raison qu’elle a été mise en valeur.
 
- Sur l’ordinateur portable posé devant Hillary Clinton se trouve un document, probablement une carte militaire, qui a été ostensiblement flouté. Ce floutage laisse penser que le document est extrêmement confidentiel. Pourtant, l’analyse de l’image révèle que les éléments autour de cette carte ont été au contraire volontairement rehaussés. La post-production vise vraisemblablement à diriger le regard sur ce document. Cette modification pourrait avoir servi, entre autres, à donner un caractère ultraconfidentiel à cette scène et à montrer de la secrétaire d’État une image de compétence en matière militaire. 
 
- La partie gauche du visage de Barack Obama a été rehaussée, pour faire ressortir son visage, de même que les décorations du général assis à côté de lui.
 
- La cravate de l’homme complètement à droite de la photo a été largement retouchée, peut-être pour faire disparaître le badge de la personne, qui permettrait son identification.
 
Cette image n’a pas été truquée, au sens où aucun élément (hormis la cravate) n’ont été ajoutés ou supprimés. Il est toutefois évident qu’elle a été modifiée à l’aide d’un logiciel de post-production et de développement de photographies numériques, de type Photoshop, pour transmettre un message : le sentiment d’une d’extrême tension, mais en même temps de maîtrise et de compétence, qui ressort en effet de cette image.
 
Contributeurs

Commentaires

photo

Qu'est-ce que cette photo apporte à cette affaire ? C'est un film peut-être, un feuilleton, une série télévisée ?
Ils ont pris de bons acteurs, très connus, des people, mais ce qui m'intéresse, c'est la fin de cette histoire. E.N.D. ou ça repart, genre saga ?

+1. Cette photo n'apporte pas

+1. Cette photo n'apporte pas grand chose en plus à cette histoire. J'ai vu sur un autre site qu'un reportage serait en cours de tournage. Mon site de devis maison : Devis Maison .info

La photo "retouchée" de la situation room

On est quand même perplexe devant cette photo qui nous montre une réunion de la plus haute importance, à la maison blanche; il n'y a qu'un seul fauteuil imposant, du type directorial, occupant "la" position centrale de cette pièce, le seul placé bien en face de l'écran et, qui y est assis? Pas le président des Etats-unis qui est relégué dans un coin, coincé aux entournures, mais un type en uniforme surchargé de galons dont, en plus, le nombre aurait été revu à la hausse. Au secours pour l'interprétation de cette image!

photo situation room

Je ne pense pas qu'il y ait eu trucage quelconque. Effectivement toute les photos en numérique sont reprisent. Qu'il y ait des floutages sur les ordi ou les documents, je trouve cela normale. Il n'y a pas de raisons pour crier à quelconque scandale ou supercheries. Les mauvais coucheurs n'ont qu'à aller se faire voir ailleurs.

Pas d'accord.

Excuse-moi, mais je ne trouve pas très normal de fausser/modifier/occulter des informations/photos/vidéos.
C'est une question de transparence, et par là, de principe. Si les américains, et les gouvernements en général n'ont rien à se reprocher, pourquoi ne sont-ils pas honnêtes envers les peuples qu'ils gouvernent ?
D'autant que la conclusion de ton message (soit dit en passant plein de fautes d'orthographe) est on ne peut plus inutile : la contestation/ critique, quand elle est contruite et constructive est nécéssaire pour avancer.

guignol

apprenez à écrire le français avant de faire des commentaires ! effectivement !

Ce n est pas de la retouche

ça ne s' appelle pas de la retouche. En argentique on faisait également la même chose sur les tirages papiers avec des caches, des ombres etc.... Le tireur faisait ressortir certaines zones, en densifiait d autres. C est pourquoi chaque photographe aimait travailler avec " son tireur" qui savait donner vie à une photo. le même négatif tiré par plusieurs tireurs différents, donnait des " interprétations " différentes de la même image; et personne ne parlait de retouche..car cela n en était pas..
Retoucher une image , c est enlever des rides ( cequi se faisait aussi sur les tirages en grattantou à l encre de chine etc...) ajouter un bras, remplacer un personnage etc...
Là il s agit " d interpréter" une image, vous parlez de retouche , je trouve l emploi de ce mot malhonnete.On aurait pu utiliser le treme de retouche si par exemple Madame Clinton avait été rajouté ou supprimé...
Avec le numérique , on est obligé de remplacer le travail du tireur par l ordinnateur...
La quilaité du numérique est tellement moche et plate qu il faut "étalonner" les images leur donner du corps. Dites vous que les films que vous voyez au cinéma ou à la TV sont retouchés? Non pourtant d après vos critères ils le sont tous.
la chromie est retravaillée en post prod , le contraste etc....
Frédérique Veysset Photographe

Bonjour Frédérique, Merci

Bonjour Frédérique,
Merci pour ce commentaire argumenté et informé. Il y a effectivement plusieurs interprétations du mot "retouche", et il est vrai que pour les photographes professionnels, ce mot implique une modification substentielle de l'image (comme celle effectuée sur la cravate). Nous avons toutefois choisi d'utiliser ce mot dans son usage commun, pour dire que la photo a été modifiée, ce qui est le cas. Vous remarquerez d'ailleurs que ce mot n'est utilisé que dans le titre, pour faciliter sa compréhension, mais qu'ensuite nous parlons de modifications en postproduction, pour être plus précis.
Bonne journée,

Photo

Le "retoucheur" fait l'intéressant pour ne rien dire ni prouver ! Typiquement Frenchie !

super général

j'adore la retouche sur les médailles du type en uniforme. Le gars a pris du galon en quelques clics. C'est pas beau ça ?



Fermer