Vue du Canada, "la burqa n'est pas une question d'identité nationale, mais de droit des femmes"
Dans un rapport remis au Premier ministre François Fillon le 30 mars, le Conseil d'État s'est prononcé contre une loi interdisant la burqa. Mais certains députés de la majorité ne l'entendent pas de cette oreille et souhaitent obtenir le bannissement du voile intégral. En Belgique, les députés membres de la commission de l'Intérieur de la Chambre viennent, quant à eux, d'adopter un texte interdisant le port de tout vêtement cachant en tout ou en grande partie le visage.
En France, le débat sur le port de la burqa a débuté en juin 2009, lorsque le député communiste André Gerin a demandé l'ouverture d'une commission parlementaire sur cette question, déclenchant une vive polémique. Quelques semaines plus tard, le ministère de l'Intérieur a rédigé un rapport dans lequel il estime à environ 2 000 le nombre de femmes concernées en France. Éric Besson, ministre de l'Immigration, a lancé en octobre un débat sur l'identité nationale française.
En janvier 2010, la commission parlementaire a remis son rapport, dans lequel elle préconise une interdiction partielle de la burqa, notamment dans les services publics. Deux mois plus tard, le Conseil d'État a émis un avis défavorable, malgré la persévérance de certains députés UMP.
Myriam Moufid est étudiante à Ottawa, au Canada, d'où elle a suivi avec attention le débat sur le port de la burqa. Elle nous envoyé son commentaire.
Très traités dans les médias, les problèmes d'intégration qui découlent du choc des cultures française et musulmane nuisent à la participation des Français naturalisés à la vie démocratique, ce qui se traduit par une abstention massive aux élections dans les banlieues françaises.
La burqa est vue par certains partis politiques comme une intolérance de la religion musulmane, néfaste au concept de laïcité qui façonne la vie publique hexagonale. L'islam de France se veut modéré, d’une part parce que l’appartenance religieuse fait partie du domaine de la vie privée, et d’autre part parce qu’il est interdit d’arborer de façon ostentatoire des symboles religieux dans les lieux publics en France.
Si le port du voile est le signe d’une politique d'intégration défaillante, le port de la burqa symbolise, à mon sens, une protestation contre la négation de l'islam par la vie politique française.
L'électorat patriote se concentre sur les problèmes de société liés a l'immigration, et non sur leurs causes. Il délaisse l'aspect féministe de la question en faveur d'une campagne sur l'identité nationale. Pendant que l'électorat de Nicolas Sarkozy promeut une laïcité française, qui prône la mixité sociale par l'interdiction du port de symboles religieux, voire islamistes, par cette nouvelle loi anti-burqa, la gauche, en crise, a abandonné la lutte contre la marginalisation, acceptant une régression du féminisme.
La vague de xénophobie née du débat sur l'identité nationale, qui s'appuie sur une vision ethnique de la citoyenneté, a étouffé la question du droit des femmes issues de l'immigration. Et cela pose un dilemme aux femmes issues de l'immigration laïque. Soit elles se tournent vers une droite peu ouverte vers elles, soit elles doivent attendre que le mouvement féministe reprenne de l'ampleur et redevienne un cheval de bataille du Parti socialiste. Je pense que le chauvinisme français, porté par les médias de droite, a triomphé du féminisme.
Quand on voit la dernière affiche du Front national de M. Le Pen, on comprend comment une extrême droite opportuniste profite du débat sur le port du voile intégral pour alimenter un débat xénophobe et nuisible à la défense des droits de la femme issue de l'immigration, déjà affaiblie. Cette manipulation politique d'une minorité islamisée détourne le débat du vrai sujet, qu devrait être celui du droit des femmes. Et c'est pour cela que je suis pour l'interdiction de la burqa."
Commentaires
La bourqua ou le voile
Submitted by Farida (non vérifié) on jeu, 22/04/2010 - 17:06.Bonjour,
Suite aux debats qui se deroulent en France et en Belgique pour le port du voile cache, je suis entierement d accord pour l interdiction, cela ne represente aucunement l Islam. Je suis musulmane pratiquante mais ce n est pas pour cela que je mets le voile. La bourqua represente une culture specifique de soumission d ailleurs ceux sont des femmes qui ne s integreront jamais á une autre culture occidentelle donc á mon avis ce sera preferable pour elles de choisir d autres pays d acceuil comme l Afghanistan ou l Arabie saoudite pour se meler á ce genre de population. Je ne sais pas si c est volontaire ou obligatoire par leur GOUROU mais je pensent que ceux sont deja des femmes soumises qui n ont aucune realite exterieure sauf les preches et les conseiles de leur gourou, j espere que le Canada va suivre la France et la Belgique, mais de grace ne dites pas qu elles ont le droit de choisir, peut etre que c est un port VOLONTAIRE OBLIGATOIRE.
De la burqa et de la morale
Submitted by patrick-l-exist... on dim, 11/04/2010 - 00:24.C’est curieux cette obstination à toujours vouloir opposer mini jupe (ou bikini) et burqa. Ces deux vêtements n’ont strictement rien en commun.
La burqa est un vêtement qui fut imposé sous le régime sanguinaire et dictatorial des talibans en Afghanistan, dans le but de déshumaniser la femme. Il est intéressant de noter que c’est dans les États où les droits des femmes sont les plus brimés que ce vêtement connait le plus de popularité. Plutôt que de défendre ce vêtement inhumain et dégradant, nous pourrions nous attendre à ce que les hommes (et les femmes surtout!!) musulmans s’élèvent contre ce vêtement, qui fait l’apologie d’une vision passéiste et ignoble de la femme. Nous serions d’autant plus en droit de nous attendre à un appuie des musulmans que l’Islam n’a jamais exigé des femmes qu’elles portent ce type de tenue. Cette religion demande simplement aux femmes de se vêtir de façon « modeste ». En interdisant ou en s’opposant à la burqa, l’Occident s’attaque uniquement à une vision fondamentaliste de l’Islam et non aux musulmans dans leur ensemble. À moins de vouloir jouer aux victimes...
En Occident, les femmes qui portent ce vêtement adhèrent à une philosophie sectaire de l’Islam. Et elles professent tacitement un rejet des mœurs de leur pays d’accueil (ou d'origine, puisque certaines converties décident de l'adopter), de la même façon qu’elles font ressentir leur peur maladive des hommes (ce qui devient insultant pour nous). Un dans l’autre, elles signifient leur volonté inaliénable de ne pas se mêler à leur communauté d’accueil. Cela est inacceptable. Pour la personne occidentale, la burqa et le niqab sont de plus hautement outrageant car les règles de savoir-vivre les plus élémentaires exigent de nos concitoyens qu’ils nous montrent leurs yeux et leur visage lorsqu’ils entrent en contact avec nous. J’ai généralement un bon niveau de tolérance, mais ces vêtements m’insultent et m’horripilent. Bien honnêtement, pour ces personnes comme pour nous, Occidentaux, je crois que les gens qui refusent de délaisser burqa et niqab devraient quitter l’Occident ou en être déportés. Ça vaudra mieux pour tout le monde.
Comme je l’ai déjà écrit, l’immigrant a le devoir moral d’accepter les mœurs et la culture de son pays d’accueil. Autrement il (elle) devrait quitter ce pays et émigrer dans un pays plus conforme à ses propres valeurs.
Ce qui m’amène à la fameuse mini jupe. En Occident, nous avons également été soumis à la dictature morale de notre religion et de ses émissaires. C’est une dictature que la France a rejeté en même temps qu’elle tranchait la tête de ses derniers vrais rois. Et la libération du joug religieux a pris totalement fin avec la révolution sexuelle dans les années 1960. La liberté sexuelle est venue avec le droit des femmes de disposer de leur corps comme elle l’entendait. Incluant celui de se balader en vêtements suggestifs et de jouir lors d’une relation sexuelle. En Occident, nous considérons que l’être humain se distingue de l’animal par sa capacité à refouler ses pulsions bestiales. Les seuls gens qui ont peur de devenir des agresseurs sexuels uniquement parce qu’ils voient une jambe à découvert ou un bout de sein sont malheureusement toujours sous l’influence d’une dictature religieuse et morale de leur esprit. Encore une fois, ceux qui sont mal à l’aise avec la culture occidentale devrait songer à un nouveau pays d’accueil, plus conforme à leur propre code moral. Je n'ai aucun droit de dicter aux gens ce qu'ils devraient percevoir comme moral ou non, mais je n'ai aucun devoir (ou pouvoir)d'adapter mes mœurs et ma morale à ce petit groupe d'immigrants qui rejettent ou craignent ma culture.
patrick-l-existentialiste
femme musulmane et fiere de l'être et qui en a marre !
Submitted by Fyre (non vérifié) on dim, 11/04/2010 - 20:23.c ridicule !!!
Tu dis que le fait de pouvoir disposer de leur corps comme elles l'entendent est venu avec le droit des femmes … et bien justement !!! on dispose de notre corps (en le couvrant) comme on veut !!!
C'EST NOTRE CHOIX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je ne suis plus capable de le répéter !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! personne ne nous oblige à porter sa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu dis que nous avons une peur maladive des hommes (ce qui est insultant) et bien ce n'est pas votre faute que des hommes sont pervers à ce point !
De plus, la plus part des voiles laissent voir les yeux (ce qui est ce qu'un homme DEVRAIT regarder lorsqu'il s'adresse a une femme!!) alors les histoires de «empecher la communication» sont ridicules !!!
Et nous n'avons pas peur d'être agressées (nous savons que des hommes peuvent combattre leurs pulsions) simplement, nous ne voulons pas montrer notre corps !!! c'est notre droit !!!
vous parlez des droit de la femme … et bien moi aussi ! Nous avons le droit d'etre pudique au degré que nous jugeons approprié !!!
EN QUOI PORTER DU TISSU SUR SOI DÉSHUMANISE LES FEMMES ??????????
qu'est-ce que c'est que cette histoire de « inventer par les talibans » ?????? tu ne sais meme pas de quoi tu parles … !!!
Voile intégral et société occidentale
Submitted by patrick-l-exist... on lun, 12/04/2010 - 02:03.Bonjour Fyre
D’abord, je dois préciser que cette entame de dialogue serait probablement plus fructueuse si vous aviez pris la peine de lire mon texte avec attention, plutôt que de répondre aux arguments génériques qui sont souvent amenés pour répudier le voile. Car dans votre texte, vous répondez à plusieurs arguments que je n’ai pas soulevé et vous me prêter des paroles que je n’ai pas écrites.
Je n’ai aucunement écrit que la burqa ou le niqab avait été inventé par les talibans. Si vous citez mon texte, veuillez citer mes paroles exactes. J’ai écrit « La burqa est un vêtement qui fut [IMPOSÉ] » sous le régime des talibans. Ils ont imposé ce vêtement, comme ils ont interdit aux femmes de s’instruire ou d’accéder à une quelconque indépendance sociale. La femme dans ce pays était sous la tutelle des hommes. Pour un Occidental, ce vêtement est associé à des régimes où les femmes sont brimées dans leurs droits, tels que reconnus en Occident. Il me semble curieux que vous défendiez les politiques sociales de tels régimes. En partagez-vous également les idéaux? Autrement vous devriez prendre vos distances face à eux. Du reste, je ne prétends pas être un spécialiste de la burqa. Mais si vous désirez nous faire un historique de ce vêtement, je me ferai plaisir d’en prendre connaissance. Ça me donnera un point de départ si je désire éventuellement en approfondir le sujet.
Par ailleurs, je n’ai jamais prétendu que la burqa ou que le niqab empêchaient la communication. Il est possible de communiquer par téléphone, ou sur Internet, sans se voir le visage. Néanmoins, lors d’une communication de personne à personne, et tel que je l’ai écrit « les règles de savoir-vivre les plus élémentaires exigent de nos concitoyens qu’ils nous montrent leurs yeux et leur visage ». Dans un pays Occidental, le simple fait d’effectuer une transaction dans un commerce en conservant ses lunettes de soleil est jugé comme étant impoli. À plus forte raison, se cacher totalement le visage est d’autant plus impoli. Surtout que vous le faites dans le but de démontrer aux hommes qu’ils vous souillent uniquement en vous regardant. Comment voulez-vous que cela soit bien accepté?
Vous écrivez « [D]e plus, la plus part des voiles laissent voir les yeux (ce qui est ce qu'un homme DEVRAIT regarder lorsqu'il s'adresse a une femme ». Je ne vous contredirai pas là-dessus. Ceci étant, rien ne vous oblige à dévoiler votre corps. Il vous est possible de demeurer « modeste » en portant des vêtements amples, des manches longues, un col roulé. Mais vous semble t-il si indécent qu’on puisse regarder vos joues, vos cheveux, les traits de votre visage? Trois millions de musulmans vivent en France je crois, dont une bonne moitié doivent être des femmes. Une poignée de milliers portent la burqa et le niqab. Pourquoi ces quelques femmes le portent-elles? En quoi êtes-vous différente de ces femmes qui n’éprouvent pas le besoin de porter de tels voiles? Sont-elles « impures », « indignes » par rapport à vous? Qu’essayez-vous de prouver en portant le niqab (je présume que vous portez l’un de ces voiles)?
Pour ce qui est de la perversité des hommes, c’est un terme bien vague. Il serait utile que vous précisiez son sens à vos yeux, car il n’y a guère que certaines femmes musulmanes pour l’employer. Le sens de pervers : « Qui aime accomplir des actes cruels ou immoraux. Qui est atteint de perversion sexuelle ». Les hommes sont biologiquement attirés par les femmes. Disons que c’est un complément, ou un préalable, utile à l’acte sexuel. Si les deux sexes ne s’attiraient pas mutuellement, nous n’aurions pas cette discussion présentement, parce que nous ne serions pas nés. J’ose espérer que vous ne considérer pas la libido et l’attraction sexuelle comme étant une perversion ou du sadisme? Rassurez-moi!
Enfin, concernant la déshumanisation infligée par la burqa et le niqab, elle n’est pas due au tissu, bien sur, mais à la raison et aux circonstances dans lesquels ces vêtements sont imposés aux femmes. Je me permettrai de ne pas me lancer dans une telle discussion ici : nous manquerions de place. Posez-vous cependant les questions suivantes : pourquoi les talibans ont-ils imposés ces vêtements? Pourquoi est-ce seulement les femmes qui sont soumises à de telles obligations vestimentaires? Pourquoi existe-t-il une police vestimentaire en Iran, ciblant uniquement les femmes? Pourquoi, ces dernières années et uniquement dans des pays musulmans, certaines femmes se sont-elles fait jeter de l’acide en plein visage lorsqu’elles tentaient de s’émanciper? Renseignez-vous madame.
Et je sais que le voile intégral ne vous est pas imposé en Occident. Mais il est imposé ailleurs. Et certains témoignages parlent de pression sociale pour le porter, même en Occident.
Au-delà de tout cela, je me répète, mais l’immigrant a le devoir moral d’accepter les mœurs et la culture de son pays d’accueil. Mieux : il devrait les partager. Autrement il devrait quitter ce pays et émigrer dans un pays plus conforme à ses propres valeurs. Je ne le dis pas pour choquer. J’ai simplement la profonde conviction qu’une nation stable sur le plan social exige de réunir des citoyens qui ont les mêmes valeurs, une culture commune et une volonté de vivre ensemble. Le voile démontre que vous n’avez pas une telle volonté de vivre parmi les hommes occidentaux, car vous mettez une barrière entre vous et eux. Et en portant ce voile, qui choque tellement, vous démontrez que vos valeurs, ou du moins votre culture, ne sont pas occidentales. Il est impossible de former une société épanouie si les citoyens ne partagent pas une culture commune. Mais si jamais vous habitez en Occident présentement et que vous choisissez d’aller vivre dans un pays plus conforme à vos valeurs et à votre culture, faites attention : la Turquie, l’Égypte, l’Algérie, semblent réglementer avec beaucoup plus de force que nous le voile intégral. Je ne sais pas pour les pays africains. Vous trouveriez certainement votre place en Afghanistan cependant, car il y est préférable de se voiler. C’est une question de survie.
Non pas que je vous demande de quitter l’Occident. Simplement d’en respecter les codes sociaux et les valeurs.
patrick-l-existentialiste
...
Submitted by Fyre (non vérifié) on jeu, 22/04/2010 - 21:09.Le fait que la burka/niqab a été imposé par les talibans n'est pas du tout une raison pour interdire à des femmes de le porter de leur plein gré ...
De plus, le fait que les femmes n'ai pas d'éducation etc etc n'est pas du tout le sujet ... nous parlons de permettre ou pas le voile ICI ... donc ni de l'éducation, ni de ces pays ... bref :
je suis considéré dans mon entourage comme un feministe extremiste ... alors je vous rassure, je suis profondément dégoutée par la condition des femmes dans certains pays. mais personnellement, si j'étais en Iran (ou dans un autre pays "extremiste") je serais HORRIFIÉE de voir ke dans des pays supposément "libre" (comme la france, le canada, etc) il y ait une obligation concernant le voile integral car encore une fois : aucun extreme n'est meilleur ke lautre !!! mais je suis daccord : il est completement stupide d'obliger le port du niqab ...
de plus, je ne vois pas en quoi le fait de porter un vetement montre ke je suis daccord avec des ideologies extremiste ... je suis simplement pudique ... pas terroriste !!!
si vous trouver impoli de parler a quelqu'un le visage couvert, eh bien ne parlez pas a ces femmes ! c'est simple !
je suis daccord avec vous : bien sur qu'une femme peut etre pudique sans mettre de voile. j'ai plein d'amies qui ne le porte pas ...
et oui, sa ne me plai pas qu'un homme que je ne connais pas regarde mes joues, cheveux, etc. c'est mon droit ... la pudeur est subjective.
Je N'ai Jamais Dit Que Les Femmes Qui Ne Portent Pas Le Voile Sont Impures !!!!! au contraire, moi (contrairement à vous) je respecte le choix de tout le monde, sans leur interdire de porter (ou pas) quoi que ce soit ! je ne porte moi-meme le voile que depuis peu de temps ... JE NAISSAI RIEN DE PROUVER !!! je me répete : je suis pudique au degré que je juge approprié !!! je n'ai rien contre celle qui on un degré différent au mien !!!
pour ce qui est de la perversité, je suis daccord avec votre définition et je vous rassure : je ne pense pas que l'attraction sexuelle soit satanique ... je n'ai dailleurs jamais dit sa ... cependant, est-ce un crime de ne pas vouloir etre siflée dans la rue (ce qui marrivait souvent avant que je ne porte le voile !!!) ??? est-ce normal de recevoir des commentaires tout le temps ???
et surtout : est-ce normal qu'il n'y ait pas une femme qui n'ai pas peur lorsqu'elle est seule dans la rue le soir ???????????
et encore une fois : nous parlons du voile ICI !!! bien sur qu'il y a des choses horribles dans d'autres pays ... ce n'est pas le sujet !!! je sais bien qu'il est imposé ailleurs ... et alors ? ce n'est pas une raison pour l'interdire ici ??? je ne comprend pas votre point de vue dans cet arguement.
j'ai beaucoup ri en lisant que ma place serait en Afghanistan ... je suis personnelement originaire du maroc, et je n'ai pas compri l'histoire de : «la Turquie, l’Égypte, l’Algérie, semblent réglementer avec beaucoup plus de force que nous le voile intégral.» ???
qu'est-ce que vous appelé "des pays africain" ???
de plus, je déteste le conformisme, il ne devrai pas y avoir une normalité vestimentaire !!! s'ils interdisent le voile au nom de ça, qu'est-ce qu'il y aura apres : ils vont interdire le look gothique ???
sa aussi c'est choquant pour plusieurs personnes ...
La symbolique du voile intégral et autres propos
Submitted by patrick-l-exist... on dim, 02/05/2010 - 12:45.Je vous salut à nouveau Fyre
En faisant un petit retour sur les anciens sujets, je viens de constater que vous avez répondu à mon dernier commentaire. Je vous avoue que je n’attendais plus votre réponse.
Je vais essayer de répondre à vos derniers commentaires et aux aspects de mon propos qui vous ont semblé imprécis.
Concernant le lien entre talibans et voile intégral : ce dernier n’est pas qu’un vêtement. Il possède une symbolique très forte, associée à des pays où les femmes sont bafouées dans leurs droits, tels que reconnus par la charte universelle des droits et liberté. Cette charte n’a peut-être aucune valeur dans certains pays, mais pour un Occidental elle représente une nette évolution sociale. Le voile intégral heurte nos valeurs car il est un symbole de régimes politiques que nous considérons comme inhumains. De ce fait, nous rejetons le voile intégral comme nous rejetons l’idéologie de ces régimes politiques. Pour sortir du débat religieux, considérons le vêtement traditionnel associé aux Ku Klux Klan, avec la cagoule. Ce vêtement en lui-même n’est pas choquant : il s’agit d’une pièce de tissu. Pourtant, si je décide de revêtir une longue robe blanche à manche longue et de porter une cagoule blanche similaire à celle du KKK, je serai possiblement arrêté par la police, voire inculpé pour incitation à la haine. Au minimum, je suis certain que mon accoutrement choquera beaucoup de gens sur la rue et que je recueillerai plusieurs insultes. Car ce vêtement est associé à une symbolique haineuse et raciste. Quand bien même j’allèguerais que je porte ce vêtement par pudeur, ou par choix religieux, mon geste sera socialement condamné. Il en va de même pour le voile intégral, qui est associé à une idéologie misogyne et violente.
Dans votre commentaire, vous m’invitez à ne pas converser avec les femmes portant le voile intégral, si cela me cause un malaise ou me semble impoli; je vous avoue que c’est exactement ce que je fais. C’est ce que font presque tous les citoyens occidentaux. Avec le résultat que les femmes portant le voile intégral se retrouvent isolées. Cette division sociale n’est pas saine, ni souhaitable. Un vêtement qui nuit autant au vivre ensemble est pour le moins sujet à critique. D’autre part, certaines personnes n’ont pas le choix de communiquer avec les femmes portant le voile intégral : les commerçants, leurs employés, les employés de l’État etc. Et pour ces gens, la communication déshumanisante avec les femmes en voile intégral est source d’humiliation et de malaise.
Concernant la perversité, je suis heureux que vous adhériez à la définition que j’ai amené et surtout de constater que vous ne voyez rien de mal à l’attraction sexuelle. Je tenais néanmoins à définir le terme, car il revient souvent dans le discours musulman. Vous-même aviez parlé de perversité en écrivant « [...] ce n'est pas votre faute que des hommes sont pervers à ce point ». Les religions aiment bien tout condamner au nom de la perversité, mais c’est un discours passéiste. J’aime bien définir les concepts, ça nous permet de discuter en partant des mêmes bases.
En bout de ligne, ce que je comprends de vos explications c’est que vous avez adopté le voile intégral simplement pour vous dérober aux regards lubriques des hommes, ou de certains hommes. Exaspérée d’être sifflée sur la rue ou de devoir subir des commentaires grossiers et irrespectueux, vous avez choisi de dissimuler votre corps et votre visage en entier. Vous ne semblez ni revendiquer un combat politique lié à l’islamisme, ni une notion de pureté religieuse ou de volonté de vous consacrez à Dieu. C’est intéressant à savoir. Et surprenant, car les femmes en voile intégral expliquent généralement leur choix en disant qu’elles se sentent plus pures ainsi, plus proches de Dieu. Mais indépendamment de vos raisons, n’oubliez pas que le voile intégral est chargée d’une symbolique et que vous serez jugée sur cette symbolique par la population. De là l’hostilité et le malaise.
J’ajouterais que l’irrespect de certains hommes envers les femmes est une réelle problématique sociale. C’est une lutte qui reste à mener à bout et qui nécessitera notamment beaucoup d’éducation. Cependant, lorsque vous dîtes « et surtout : est-ce normal qu'il n'y ait pas une femme qui n'ai pas peur lorsqu'elle est seule dans la rue le soir », je dois avouer que je doute que le port du voile intégral vous protégerait d’une agression. Il a été démontré que les violeurs ne ciblent pas nécessairement des femmes légèrement vêtues : selon leur profil, ils s’attaquent aussi bien à des femmes aux vêtements sobres qu’à la tenue légère, aux femmes âgées comme aux plus jeunes. Et évidemment le voile intégral ne vous protège pas d’un vol. Pire : vous risquez de provoquer une agression haineuse du simple fait de porter le voile. L’un dans l’autre, je me demande si une femme en voile intégral ne courrait pas plus de risques de se faire agresser qu’une autre femme.
Et concernant mes propos sur l’Afrique : lorsque j’ai écrit que l’Égypte, l’Algérie et la Turquie réglementent plus fortement le port du voile que les pays occidentaux, c’est un simple constat juridique. Dans ces pays, les employés de l’État n’ont souvent pas le droit de travailler en voile intégral et au moins l’un d’entre eux interdit même le port du voile intégral sur les lieux publics. Ils associent le port du voile intégral à la montée de l’intégrisme islamique (quand je vous parlais de symbolique) et ils cherchent à juguler de telles manifestations. Disons simplement que le voile intégral dérange même dans des pays à forte majorité musulmane. Et ce que j’appelle des « pays africains », c’est tous les pays d’Afrique, sauf ceux d’Afrique du Nord. C’est « l’Afrique noire » ou subsaharienne. Disons que c’est un choix arbitraire de ma part, basé sur des aspects socioculturels. À mon sens, il existe une nette différence de richesse, d’organisation sociale, de mœurs, d’idéologie, entre l’Afrique du Nord et l’Afrique subsaharienne.
patrick-l-existentialiste
c'est une atteinte aux droits de l' homme
Submitted by Utilisateur non inscrit (non vérifié) on sam, 10/04/2010 - 19:14.c'est une atteinte aux droits de l' homme particulièrement aux droits de la femme chaque personne à le droits de choisir le vetement qui lui plait on a pas à interdir la burka sous pretexte qu' elle n'est pas conforme à la laicité .si on interdit la burka il faut aussi interdit le voile des soeurs ,la mini jupe etc
mise au point sur la religion et les signes ostensibles
Submitted by Vince on mer, 07/04/2010 - 16:56.en dehors de tout débat sur la religion, on se doute bien que ce n'est pas une loi de l'islam qui impose de porter le voile (en tous cas pas directement).
Les femmes qui portent le voile, ou pire la burqa veulent se faire remarquer. Sociologiquement c'est une affirmation d'une identité autre que française: un moyen de se montrer bien différemment des autres citoyens avec un signe distinctif identitaire.
Si on laisse le voile et la burqa, on accepte de céder à un chantage d'une communauté minoritaire alors que la majorité, elle a fait le sacrifice de se faire discrète.
C'est de la provocation et une crise d'orgueil qui ne fera que de marginaliser toute personne faisant partie de cette communauté.
Voilà pourquoi la République française a rejeté ces principes de droit à la différence et a imposé la discrétion.
Le voile et la burqa ne devrait pas être interdit: ce qui est choquant (tous les français non musulmans en sont là), ce n'est pas le fait d'interdire la burqa mais c'est la nécessité de promulguer une loi.
Moralement le voile dans la rue, la burqa (même si ce n'est pas le même degré de provocations) sont des outils identitaires qui rejettent en bloc notre système et le lien social qui uni les français.
Et il n'y a pas que cela: le français n'est pas toujours parlé par certains et la culture française commence à être refusée par des jeunes ce qui les met à l'écart.
Donc ces gens qui croient représenter la communauté musulmane en France savent pertinemment ce qu'ils provoquent et savent que leurs communauté paye l'indignation de la majorité.
Tous ces gens ne devraient pas rester en France, s'ils restent c'est qu'ils ont une idée bien précise en tête et c'est loin d'être un objectif louable.
As-tu des sources et argument solides de ce que tu écris :
Submitted by Utilisateur non inscrit (non vérifié) on jeu, 08/04/2010 - 00:05.a part la musique de radio courtoisie , la radio du pays réel et de la Francophobie , pardon j'y trompi ...sil tou pli , escus man frensi , ya lah !Alors c'est quoi ton problème avec la culture islamique de la France ?
Demain la majorité des français seront de confession islamique ,éliront un parti majoritaire paisible comme en Turquie ! ex:un Front islamique de FRANCE
( F I F )ou autre mais d'inspiration islamique propre à la France !
Tu vas faire quoi ?
Tu diras quoi ?
bien avant ça ce sera
Submitted by Vince on jeu, 08/04/2010 - 22:06.bien avant ça ce sera déjà la guerre civile parce qu'avant de faire 50 % les musulmans vont déjà se révolter pour des autonomies locales.
Alors la question est ce que nous feront avant que ça n'arrive. (PS radio courtoisie n'est pas ma tasse de thé)
Mais c'est grâce à des gens comme toi que la donne va tourner, grâce à ces femmes qui provoquent les français, grâce aux menaces de responsables religieux.
Se radicaliser quand on souhaite faire de sa religion la religion du pays, c'est loin d'être malin mais c'est tout ce que les tiens savent faire. Si ça arrive, la majorité des musulmans vont raquer à cause de gens comme toi. Si c'est ça aller au paradis je préfère de loin l'enfer.
L'Algérie s'est libérée à raison, les français savent se libérer, on l'a trop bien montré en deux millénaires d'histoire.