Les universités en France ont un très lourd retard. Je ne conteste pas que le modèle libéral est un extrême qu'on doit éviter mais si la faculté occupait réellement la société française elle obtiendrait une meilleure force pour demander des budgets plus élevés de l'Etat et des entreprises.

Mais dispersées, bloquées, en contestation permanentes, à quoi servent-elles aux yeux des français?

Très malles vues par les entreprises, celles-ci vont prendre des étudiants d'écoles (assez souvent à tord quand on regarde le niveau).

Donc la fac doit être le contraire de ce qu'elle est: regroupée géographiquement: par exemple 3 universités pour Paris au lieu de 12 ou 13 et si possible en un seul complexe ce qui réduirait les frais administratifs, les frais pour le logement, les frais de transports, bref voilà un exemple d'audace.

Forte: le but des fac pour les 3e cycles et plus: les brevets, l'etat doit mieux encourager les brevets avec une rémunération plus importante des professeurs, par équipe et avec une commission sur les découvertes que l'Etat octroierait moins.

Mais si les entreprises investissent dans les universités, il n'est pas question d'en faire un lieu mercantile: il est important que seul l'Etat se charge des avantages à l'investissement dans les fac: baisses d'impôts, suppression de charges salariales et d'impôts divers si il y a contrat d'apprentissage rémunéré à 20 euros de l'heure pour un étudiant en alternance par exemple.
Rémunération "monstre" direz-vous... Quand on regarde la possibilité des baisses d'impôts de l'Etat...

Le lycée doit se préparer aux études supérieurs: si il y a un échec en fac, c'est aussi parce qu'il n'y a aucune continuité entre le secondaire et le supérieur. L'effet de levier des inégalités se trouve dans la "marginalisation" du niveau des élèves des lycées bons ou moyens des mauvais (cf les collèges, cf les écoles>> cf les IUFM)
Pour moi le supérieur français continuera sa chute avec les IUFM car ils sont responsables d'une politique stricte qui impose le n'importe quoi aux enseignants. Alors quand on va apprendre à Saint Louis, l'enseignant profitera de son proviseur pour ne pas être pénalisé le Lycée ayant une dérogation tacite.
Dans les ZEP l'enseignant se verra pénalisé s'il ne respecte pas la loi des IUFM: financièrement!

Enfin la Fac doit se lancer dans une réflexion: celle du droit à la pensée différente. Non pas pour faire les 100 fleurs fleurirons de Mao mais parce qu'on ne peut pas faire comme le monde actuel, le reste du monde.

Les prix Nobel d'économie étaient tous libéraux avant la crise: un fait qui nous impose d'y voir plus clair, la réalité est qu'un courant de pensé est bon quand il ne se politise pas, la fac doit jouer le rôle d'usine à courants de pensées comme elle le faisait auparavant.
C'est ce qui faisait la richesse de nos universités il y a un siècle.

Donc finalement je crois que c'est plutôt nous étudiants qui voyons les choses à l'envers: nous voulons tout, tout de suite. Pourtant nous avons oublié que si la fac n'a pas suffisamment de moyens c'est parce qu'elle ne présente plus grand intérêt réel.
C'est à nous de montrer que nous avons des idées, des projets et une ligne de conduite.
Les politiques donneront s'il y a un intérêt économique: je suis toujours agacé de voir des attachements politiques dans les facs.

Donc je suis contre la nature du mouvement: toujours politisé, toujours à la masse. Si ces têtes de cons pouvaient lâcher leurs positions politiques deux secondes pour proposer quelque chose de sérieux sans parler de lutte...

Le concret c'est donc de tout regrouper, tout subventionner, tout rendre indépendant avec une constitution des universités qu'on ne pourra pas changer et négociée par les meilleurs universitaires: les professeurs.