|
|
17/04/2009 / États-Unis
Vidéo sous-titrée par FRANCE 24.
CNN accusée d’être pro-Obama lors d’une "Tea Party"
Après avoir sensiblement perdu son calme à l'antenne, une journaliste de CNN, en direct de la "Tea Party" de Chicago, se fait huer et prendre à partie par la foule indignée. Sur Internet, les détracteurs de la politique fiscale d'Obama ne décolèrent pas.
La population américaine est de plus en plus divisée sur les augmentations d'impôts successives votées par le Congrès, à majorité démocrate.
Sur cette vidéo, la journaliste Susan Roesgen commente la "Tea Party" organisée à Chicago, le 15 avril, et interviewe en direct les manifestants. Mais sa prestation, qui manque sérieusement de professionnalisme, a prêté le flanc aux accusations de tous ceux qui voyaient CNN comme une chaîne pro-Obama. L'époque où les démocrates pointaient du doigt les penchants "bushistes" de CNN est révolue. La chaîne d'information américaine est aujourd'hui vilipendée parce qu'elle est accusée de rouler pour le président démocrate.
La vidéo a été vue plus de 500 000 fois, postée sur 213 blogs et a déjà fait l'objet de près de 7 000 commentaires.
Contributeurs
Les photos de la "Tea Party" de Chicago
Ces photos ont été postées sur Founding Bloggers
Sur la pancarte au sol est écrit "Les contribuables américains sont les juifs des fours d'Obama". Voir la vidéo de l'interview de ce manifestant ci-dessous. (en anglais)
"Ne relancez pas, libérez"
"Je n'ai pas encore deux ans, mais j'ai déjà des dettes !"
Obama, "le nouveau visage d'Hitler"
»
Inscrivez-vous via 
Les Observateurs, l'émission
Suggéré par les Observateurs
Les Observateurs sur RFI
Maintenant, nous travaillons sur...
Les plus lus
Commentaires
La droite américaine
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le ven, 17/04/2009 - 23:09.La droite américaine évoque les dettes , le déficit budgétaire et fait comme si Bush n'avait jamais existé !!! 8 annnées qui n'ont jamais existé ! Comme si on était passé directement de CLINTON à OBAMA !
Utilisateur non inscrit
En date du 7 avril 2009 la
Soumis par gautier le sam, 18/04/2009 - 17:18.En date du 7 avril 2009 la dette des États Unis s'enlevait à $11,152,772,833,835.89 $US soit 36,676 $US par habitant et cette dette augmente de 500 milliards chaque année depuis 2003. La dette représentait plus de 70% du PIB en 2008. Avec des chiffres aussi hallucinants, comment serrait'il possible d'éviter une hausse des impôts, alors que les dépenses de l'état en matière de programme sociaux et culturels sont déjà au plus bas et que l'on ne peut pas vraiment trancher dedans. Les États Unis vivent au dessus de leur moyens depuis des décennies, merci à l'hyper-libéralisme, et vouloir conserver voir renforcer ce système est d'un ridicule achevé. Peut être est-il maintenant temps de payer et de vivre plus raisonnablement.
gautier
Une politique pour en masquer une autre
Soumis par Vince (non vérifié) le dim, 19/04/2009 - 14:56.Les Etats ont perdu de leurs poids à cause du libre échange et de la mondialisation. La mauvaise gestion budgétaire était une manière de pouvoir masquer ce fait. (subventions sociales accrues depuis Giscard)
Remarquez bien que toutes ces subventions sont très mal ordonnées, n'importe qui peut en toucher.
Obama va faire de même, la dette ne se résoudra pas car il va établir une politique Mooroy pour masquer la continuité du libre-échange et le maintenir en place malgré cet échec.
Obama reste complice des classes financières mondialistes comme toutes nos élites politiques modérées.
Utilisateur non inscrit
Hyper-libéralisme
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 19:09.Le libéralisme dit que l'État ne devrait pas croître pour assumer d'autres fonctions que les citoyens peuvent eux-mêmes assumer.
Le libéralisme dit que l'État ne devrait pas utiliser les fonds publics pour assumer autre chose que les fonctions essentiels pour garantir la sécurité et le maintien de la société: justice, police, défense.
Or, Bush n'a pas été un "néo-libéral" dans le jargon anti-capitaliste. Bien au contraire. Comme Canadiens, nous avons la liberté que vous avez en Europe, soit celle de pouvoir voyager ou échanger des biens et services dans un espace commun sans devoir faire des kilomètres de fil pour présenter un passeport ou des papiers d'identité.
L'exemple de la dette montre, très justement, que Bush, tout comme Obama, n'ont pas été des hyper-libéraux, pour reprendre votre terme. Les deux sont des "big government spenders", favorisant des intérêts avec l'argent de ceux qui manifestent aujourd'hui.
Qu'est-ce que le libéralisme: http://www.dailymotion.com/video/x5ypg3_questce-que-le-liberalisme-socialis_news
Utilisateur non inscrit
RE: Hyper-libéralisme
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 19:10.Oups...
* ..."nous avons PERDU la liberté que vous avez en Europe"...
Utilisateur non inscrit
McCain et Obama: deux interventionnistes
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 03:15.Pour bien des gens à gauche et à droite, la politique se limite à des politiques interventionnistes et dépensières menées pendant un certain mandat par la gauche puis après la droite quand elle rentre au pouvoir.
Pourtant, il existe des TAS de gens qui ne votent plus au Québec tout comme aux États-Unis car ils voient bien que la politique menée par des politiciens étatistes, qu'ils soient à gauche comme à droite, se résument à agir plus ...et plus lamentablement que le gouvernement précédemment au pouvoir !
Aux États-Unis et au Canada, ils se disent libertariens ou "libertarians".
Dans la vidéo, on en repère quelques-uns qui sont flanqués de drapeaux jaunes "Don't tread on me" (même le pauvre type qui est venu couper la parole du monsieur interviewé - il y a des cons un peu partout).
En France, ils sont connus sous le terme de "libéraux" de valeur.
D'ailleurs, vous avez Alternative Libérale et Liberté Chérie. Informez-vous, vous comprendrez mieux que les meilleures politiques sont encore celles que le véritable peuple, que les individus font.
Au Québec, on a des libertariens regroupés autour du Québécois Libre. D'ailleurs, un article intéressant à lire pour saisir qui sont la plupart des gens - comme la dame qui prend à partie la journaliste - qui manifestent dans les Tea Party: http://www.leblogueduql.org/2008/09/tatistes-de-gau.html .
Plus de gouvernement n'est pas la solution aux problèmes sociaux. Il crée même des distorsions économiques, des marchés noirs et de la violence lorsqu'il décide de légiférer - "ça, c'est maintenant interdit car amoral à mon humble avis de politicien" - ou de subventionner.
Mathieu Demers
Utilisateur non inscrit
Vous tenez des propos
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 12:42.Vous tenez des propos irresponsables , heureusement que l'ETAT est là pour réparer les fautes des banquiers et des magouilleurs en tout genre . Si on n'intervient pas on court à la catastrophe , à la crise de 1929 .
Une telle crise conduirait à l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite et on imagine ensuite l'état de nos libertés ...
Ce parti alternative libérale ( français ou du Québec )est au service des nantis .
Utilisateur non inscrit
Trop d'Etat tue l'Etat
Soumis par Jean-Yves (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 14:21.Attendre de l'Etat qu'il pallie nos insuffisances individuelles est une attitude de looser. Les inégalités de revenus reflètent en grande partie des inégalités de capacités. Taxer les riches, c'est promouvoir la médiocrité.
Utilisateur non inscrit
Refuser l'intervention de
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 16:06.Refuser l'intervention de l'ETAT , c'est accepter la loi de la JUNGLE .
Plus les inégalités se creusent , plus la société devient violente .
Il suffit de voir les Etats-Unis .
Toute le monde n'a pas les mêmes capacités et alors ? Où est le problème ?
Vous n'êtes à l'abri vous même de vous retrouver à la suite d'un accident dans une totale incapacité . Vous serez bien content qu'à ce moment la SOLIDARITE ( pardon pour le gros mot ) joue en votre faveur ...
Utilisateur non inscrit
RE: Refuser l'intervention de
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 19:24.En quoi la société américaine s'est-elle libéralisée depuis les dernières années? En quoi a-t-elle cessé de réglementer pour se faire moins rigide?
En quoi les banques sont-elles responsables de lois votées par les politiciens interventionnistes biens-pensants comme le Community Reinvestment Act ou le Fair House Act, forçant les banques à prêter à ceux qui ne peuvent rembourser, sous peine d'amende ?
Personnellement, j'ai vécu en France un an à Caen et j'y ai vu bien plus de pauvreté et de mendicité que dans n'importe quelle ville américaine ou canadienne de même taille !
Le modèle social français est, à mon avis, un grand échec Le pire, c'est que nos médias québécois et ceux près des Démocrates américains continuent de faire croire à la population ici et aux États-Unis que les Français sont heureux de payer de l'impôt, d'être taxés et qu'ils vivent dans la richesse. On a une image de la France déphasée, une image de la France vivant dans le faste et dans l'endettement massif des Trente Glorieuses.
Mais vos politiciens, UMP, PS ou même LCR, se sont tous des interventionnistes qui creusent chaque jour plus le grand trou de votre dynamisme d'antan.
La France a été le pays d'où a jailli la Raison. Aujourd'hui, j'en perçois d'abord que c'est un pays d'émotions et où on cherche des coupables ailleurs (immigrants voleurs d'emplois, marché noir, paradis fiscaux, les libéraux) pour expliquer les ratés du rigide et très inefficace système bureaucratique social français. Et si c'était la rigidité, la lourdeur et l'inefficacité de votre système qui créaient un marché noir, des associations de malfaiteurs qui n'ont pas pu trouver du travail et de la violence liée aux activités illégales ?
Comment expliquez-vous que les États les moins dépensiers, les moins gourmands en taxes et impôts, les moins interventionnistes, les moins liberticides soient aussi les pays les plus dynamiques de la planète? Et pas uniquement dynamiques, ce sont aussi ceux qui partagent le plus - volontairement! pas via l'État qui prend sa part! - la richesse avec les plus démunis.
Utilisateur non inscrit
Situation ironique : libéralisme mort depuis longtemps.
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le dim, 19/04/2009 - 15:57.Pouvez-vous identifier 2 ou 3 États dynamiques selon vos critères ?
En passant, le marché noir et les associations mafieuses existent partout dans le monde : aucun pays n'y échappent malgré les déclarations officielles.
En quoi la population mondiale est responsable des déboires du secteur bancaire et financier américain ? Pourquoi dois-je payer pour l'incompétence et l'appât du gain du milieu d'affaires ? Pourquoi le milieu financier n'a rien fait pour éviter la crise ? Pourquoi est-il incapable de se prendre en charge ? Pourquoi n'assume-t-il pas ses responsabilités ?
Combien de PDG ou hauts dirigeants d'entreprises refusent l'aide de l'État pour des raisons de principes ? Combien de PDG préfèrent laisser jouer les lois du marché et déclarer faillite ? On ne peut à la fois affirmer croire dans le capitalisme et le libéralisme tout en quêtant de l'argent à l'État : c'est de l'hypocrisie. Le milieu des affaires joue sur les deux tableaux : drôle de manière de démontrer que l'individu est responsable et surtout capable d'assumer les conséquences de ses choix. Il y a longtemps que le libéralisme économique a cessé d'exister en Occident : les gestes posés à la fois par le milieu d'affaires et l'État le confirment. Combien d'entreprises prennent des risques sans quémander un appui financier directe ou indirecte de l'État ?
Je ne sais pas si Obama a les bonnes solutions mais je sais qu'il ramasse le tas laissé par Bush qui fut un président interventionniste (injection de fonds publics, augmentation spectaculaire des dépenses publiques, par exemple) malgré les apparences et ce sans déclencher de manifestation : étrange que les tenants de l'intervention minimum de l'État n'est rien fait à l'époque. Pourquoi aujourd'hui réagir après tout Obama met en application les politiques économiques proposées par Bush dans les derniers mois de sa présidence : situation ironique à bien des égards.
En Occident, on exige de certains pays émergent qu'ils ouvrent leur marché intérieur; qu'ils respectent les règles du libéralisme économique et qu'ils mettent en vente des entreprises publiques pendant que nous faisons exactement le contraire chez nous ! Et on se demande pourquoi ils n'ont pas confiance en nous !
Utilisateur non inscrit
c'est vrai
Soumis par Vince (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 15:29.Aux EU oui, en France je reste d'accord mais on a nos principes.
Utilisateur non inscrit
Non et pour le moment on ne
Soumis par Vince (non vérifié) le sam, 18/04/2009 - 02:27.Non et pour le moment on ne peut pas dire que ce soit un succès économique pour les deux.
Utilisateur non inscrit
Radical la fin de l'obama-mania...
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le ven, 17/04/2009 - 20:37.Ah ok la comparaison Hitler/Obama,les gens associent l'image de Hitler à n'importe quel désagrément de nos jours.
Il est devenu une figure publicitaire à part entière.
Utilisateur non inscrit
Tu vas dans toutes les
Soumis par Vince (non vérifié) le ven, 17/04/2009 - 20:52.Tu vas dans toutes les manifs, il y a toujours un noyau de cons. Le boulot de CNN a priori c'est de trouver le manifestant lambda et pas ce genre de glands.
Là c'est du mac carthisme obamaniaque
Utilisateur non inscrit
Non mais CNN continue à
Soumis par Vince (non vérifié) le ven, 17/04/2009 - 20:23.Non mais CNN continue à sucer, c'est plus fort qu'eux.
Utilisateur non inscrit