Carlo Revelli est le fondateur d'AgoraVox, un média en ligne "citoyen" où tous les articles sont rédigés par des internautes-rédacteurs.

Rares sont ceux qui comprennent que l'information n'est pas un bien marchand comme un autre. On ne peut pas fabriquer, distribuer et vendre des informations avec les mêmes techniques marketing qu'on utilise, par exemple, pour des voitures ou des chaussures...

Toute société commerciale a pour finalité intrinsèque le profit de ses actionnaires. Ce qui, dans le cas des médias, finit inévitablement par générer, tôt ou tard, des conflits d'intérêts. Ceci n'est pas un jugement, mais un fait. De même, accepter des aides publiques constituerait une enfreinte à la politique éditoriale d'un média indépendant. De facto, l'Etat deviendrait en quelque sorte un actionnaire parmi d'autres, avec des prérogatives plus ou moins avouées. Si les aides qui émanent d'un seul acteur (surtout s'il est public) peuvent être dangereuses. En revanche, il faut explorer la piste des donations et du recueil de dons, comme l'a initiée Wikipédia sur Internet.

Dans une période de crise, comme actuellement, il est indispensable d'inventer de nouveaux modèles médiatiques dans le but de tenter de concilier éthique informationnelle et rentabilité. Et ce, afin de préserver les médias de tout type de pression ou de menace. D'ailleurs, la création d'une fondation m'a vite paru la démarche la plus appropriée pour garantir la liberté, l'indépendance et la pérennité d'AgoraVox."

Bertrand Pecquerie est le directeur du World's editors forum, une organisation chargée d'informer les patrons de presse sur les tendances et l'évolution des médias.

Tout s'est joué en septembre 2004, lorsque Dan Rather a dû démissionner de CBS et abandonner son émission '60 minutes' après une enquête éclair du monde des blogueurs montrant que le document de CBS accusant George W. Bush à propos de son service militaire ne pouvait être authentique.

Depuis, les deux formes d'intelligence collective cohabitent et je dirais 'tant mieux'. Le quatrième pouvoir doit être contrôlé... par un cinquième pouvoir. Et si pendant deux siècles la question était posée de savoir quand émergerait ce cinquième pouvoir et qui le représenterait, la réponse est toute trouvée : par des collectifs de citoyens se mobilisant sur une question donnée. Mais les risques de manipulation sont surmultipliés puisque les différents niveaux de 'fact checking' n'existent pas dans la blogosphère (à l'opposé de ce qui se passe dans une rédaction).

Et si maintenant on se posait la question de savoir qui allait contrôler ce nouveau cinquième pouvoir ? Les vieilles théories des 'checks and balances' ont encore de l'avenir devant elles."

Rick Edmonds est un analyste spécialisé dans les medias du Poynter Institute.

J'ai un point de vue minoritaire : je ne pense pas que les journaux doivent forcément mourir. Les plus de 45 ans préfèrent l'imprimé. Ils sont beaucoup et ils sont encore là pour longtemps. Et puis les publicitaires continuent de payer pour de les réclames sur papier, même si les audiences s'érodent. Pour l'instant, la réception de la publicité par les internautes n'est pas bonne et les publicitaires n'en sont pas friands. Les journaux [américains] sont pour la plupart endettés, mais ils étaient encore rentables en 2008 - même si 2009 risque d'être plus dure. Al Hunt [l'éditorialiste du Herald] a raison de dire que la perte du journalisme papier, et sa couverture de l'actualité quotidienne, serait un coup dur pour la démocratie. Et le problème est déjà là : le nombre de journalistes ne cesse de diminuer dans les rédactions."