|
|
17/03/2009 / TURQUIE
Image : Obi-Akpere sur Flickr
Il est très
difficile pour nous de participer réellement à cet événement. Et quand on
cherche à se faire entendre, on se fait arrêter. Ce n'est pas un forum, c'est une foire commerciale.
Forum mondial à Istanbul : faut-il "privatiser l’eau"?
Pourquoi manifester contre un sommet qui s'attèle au problème du gaspillage de l'eau sur la planète ? Parce que, pour certains, ce sommet donne trop d'influence à ceux qui, dans un contexte de pénurie, veulent faire de l'eau un produit marchand.
Le Forum mondial sur l'eau a débuté hier pour sept jours. Il s'ouvre peu après la publication d'un rapport alarmant de l'ONU sur la question : les effets conjugués du réchauffement climatique et du boom démographique pourraient générer des "guerres de l'eau" tout autour du globe. La population mondiale va en effet passer de 6 milliards aujourd'hui à 9 milliards en 2050, alors qu'il existe déjà aujourd'hui près d'un milliard de personnes qui n'ont pas accès à l'eau potable et que la plus grande partie de la réserve d'eau douce du monde est stockée dans les glaciers.
Face à un tel bilan, personne ne conteste que la question de l'eau est cruciale, mais le Forum mondial, organisé à Istanbul, peut-il accoucher de solutions concrètes ? Plusieurs centaines de manifestants ont déboulé dans les rues de la capitale turque pour dénoncer les dérives possibles de ce sommet. Leur slogan : "L'eau n'est pas à vendre". Plusieurs organisations ont également pris position contre le Forum. Corporate Europe Observatory l'accuse de vouloir "privatiser l'eau" ; International Rivers de favoriser la construction de grandes infrastructures (barrages, etc.) néfastes pour l'environnement.
Des manifestants ont affronté la police hier
Vidéo publiée sur LiveLeak.
"Les entreprises privées n'ont pas envie d'investir dans les pays en développement"
Peter Bosshard, membre d'International Rivers, participe au forum à Istanbul. Deux membres de sa délégation ont été interpellés et expulsés hier à la suite de la manifestation.
Il est très
difficile pour nous de participer réellement à cet événement. Et quand on
cherche à se faire entendre, on se fait arrêter. Ce n'est pas un forum, c'est une foire commerciale.
Les ministres présents au forum appellent à une 'augmentation significative' des investissements dans les infrastructures de traitement de l'eau, mais ils favorisent un modèle de développement basé sur les grands barrages et les vastes réseaux de canaux d'irrigation. Or, ce ne sont pas des solutions profitables aux populations qui n'ont pas accès à l'eau potable. Il faut mettre en place des solutions plus ingénieuses, moins lourdes, et qui font appel aux compétences et aux ressources des pauvres - des techniques 'low cost'.
Il est évident que les entreprises privées n'ont pas envie d'investir dans les pays en développement. Ils préfèrent travailler dans des zones plus profitables. Nous nous en prenons particulièrement à la France parce que ses entreprises, notamment Vivendi, sont particulièrement importantes dans ce secteur. Espérons que la crise financière les fasse réaliser que privatiser l'eau n'est pas la bonne solution."
"Il ne s'agit pas de 'privatiser l'eau'"
Stuart Orr, qui participe
au forum, étudie les modes de consommation de l'eau pour le WWF.
Les manifestants
ne sont pas toujours bien informés. Ils ont raison de critiquer les réunions
ministérielles, mais au niveau des tables rondes il y a des discussions
passionnantes sur la façon d'amener l'eau aux populations. Comme des pays, par
exemple la France, ont décidé de privatiser la gestion de leur eau, il est tout
à fait normal que des entreprises soient présentes à ce forum. Mais il ne
s'agit pas de 'privatiser l'eau'. Ici, on s'intéresse aussi à des
initiatives locales, basées sur des communautés : des projets d'épuration
en Afrique, ou la disparition des ressources en eau sur les plateaux tibétains.
Ce forum, ce n'est pas uniquement un groupe de personnes qui se demandent comment
s'approprier plus d'eau."
Les manifestants
ne sont pas toujours bien informés. Ils ont raison de critiquer les réunions
ministérielles, mais au niveau des tables rondes il y a des discussions
passionnantes sur la façon d'amener l'eau aux populations. Comme des pays, par
exemple la France, ont décidé de privatiser la gestion de leur eau, il est tout
à fait normal que des entreprises soient présentes à ce forum. Mais il ne
s'agit pas de 'privatiser l'eau'. Ici, on s'intéresse aussi à des
initiatives locales, basées sur des communautés : des projets d'épuration
en Afrique, ou la disparition des ressources en eau sur les plateaux tibétains.
Ce forum, ce n'est pas uniquement un groupe de personnes qui se demandent comment
s'approprier plus d'eau."
»
Inscrivez-vous via 
Suggéré par les Observateurs
Les Observateurs, l'émission
Emplacement
Cartes
Les Observateurs sur RFI
Maintenant, nous travaillons sur...
Les plus lus
Commentaires
Le WWF est-il bien informé, lui?
Soumis par Florent Covillard (non vérifié) le mer, 01/04/2009 - 17:34.Une brève remarque à Stuart Orr: si certains manifestants n'ont en effet pas le même niveau d'expertise que vous, d'autres sont tout ce qu'il y a d'informés. Corporate Europe Observatory, cité dans l'article, a fait paraître un rapport où il n'est pas écrit que le forum veut "privatiser" l'eau mais qu'il est téléguidé par des gens dont le souci principal n'est pas un souci de politique publique mais de rentabilité financière.
http://www.waterjustice.org/?mi=1&res_id=258
Il y aurait par ailleurs beaucoup à dire sur les choix stratégiques du WWF en matière d'eau, notamment son partenariat à coups de millions de dollars avec Coca-Cola. Quand on lit que la responsable partnerariats du WWF France, Julie Haake, considère son travail comme une proposition d'« Argent contre image », on comprend mieux, cela dit...
http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/la-transparence-...
Utilisateur non inscrit
A quand la privatisation de l'air?
Soumis par gautier le jeu, 19/03/2009 - 12:22.Privatiser l'eau est impensable. C'est une ressource vitale et stratégique qui doit rester sous le contrôle des Etats comme service d'utilité publique. Vendre ce service à des intérêts privés c'est permettre à ces intérêts d'acquérir trop de pouvoir et on sait de quel manque d'éthique ces grandes corporations font preuve quand il s'agit d'augmenter leurs bénéfices.
A quand la privatisation de l'air? Est-ce moins absurde?
gautier
Attention
Soumis par Grégory (non vérifié) le jeu, 19/03/2009 - 18:52.Je travail dans le domaine de l'eau depuis plusieurs année et maintenant au Québec. La France est le pays ou le service de distribution est autant au secteur privé. Mais les compagnies comme Suez, Veolia ou la SAUR ne vendent pas l'eau mais le service de distribution et de traitement ne différent. C'est compagnie font peut être de l'argent mais c'est aussi grâce à elle que nous avons développé au tant d'expertise et de technique. De plus elles font des investissements que les villes toute seule ne feraient pas, quand on voit la ville de Montréal où 60% de l'eau potable est perdue seulement par fuite, je pense qu'à la ville de Bordeaux géré par la Lyonnaise des eaux la situation est un peu plus belle De toute façon, la façon de calculer la facture d'eau est légiférée donc ils ne font pas ce qu'il veule. Il ne faut pas tout le temps jeter la pierre au secteur privée et avant d'avancer des choses peut être savoir de quoi on parle.
Utilisateur non inscrit
La situation du secteur
Soumis par gautier le jeu, 19/03/2009 - 19:30.La situation du secteur privé dans les pays riches est differentes: Le poid économique du privé est compensé par la richesse global des gouvernements et leur stabilité politique. D'ailleur meme ainsi de nombreux abus de position dominante sont à constater. Mais privatiser l'eau dans un pays du tier monde revient à donner les clés socials, économiques et politiques aux investisseurs privés.
Je n'ai rien contre le secteur privé, mais malheureusement l'économie de marché telle que nous la connaissons est incapable de s'autoréguler et d'adopter des comportements ethiques.
gautier
Ne faites pas cette erreur: ne vendez pas LO!
Soumis par Bayiha Ba Mbond le mer, 18/03/2009 - 13:34.La privatisation des ressources telles que l'eau ne peut être en aucun cas appréciable. Les ressources en eau ont été transmises aux privés dans certains pays africains le Cameroun en fait parti. A ce jour l'on peut facilement constater que les investissements à caractère social que faisait la défunte SNEC (Société Nationale des Eaux du Cameroun) ont été quasiment interrompus depuis la privatisation. Les nouveaux investisseurs considèrent que alimenter un village (le cas de Bonbè) situé à 3km du centre urbain (ville d'Eséka)n'est pas rentable pour l'entreprise. Le résultat est que certaines populations surtout villageoises et défavorisées ne bénéficieront jamais d'eau potable avant de susciter un certain attrait commerciale pour la société des eaux. A Bonbè (mon village), les gens peuvent très bien se passer d'une connexion Internet haut débit mais il est carrément impossible de vivre sans eau. c'est pour cette raison qu'on s'est débrouillé à creuser un puit d'eau potabl... non! Simplement un puit d'eau au milieu du village. Pour nous, le plus dure a été fait: avoir notre eau. Quelle soit polluée ou potable, elle est là… c'est un bon début et ce n'est plus les gens de mon village qui iront au marché d'Eséka courir après notre Vendeur d'eau ambulant l’entendent crier: "L, O, LO venez acheter LO chez moi"
Pour nous, la messe est dite. Mais de grâce, ne commettez pas les même erreurs chez vous. Ne privatisez pas l’eau
BAYIHA BA MBOND
Utilisateur non inscrit
Bonjour, je suis entierement
Soumis par Utilisateur non inscrit (non vérifié) le mar, 24/03/2009 - 14:23.Bonjour,
je suis entierement du meme avis que toi.
les programmes d'ajustement structurel et la faillite du gouvernement ont conduit a une privatistaion desatreuse qui n'est en realite qu'une recolonisation. L'esclavage est une forme d'exploitation tout comme l'asservissement monetaire dont les pays du tiers monde sont victimes.
le devenire des africains et de nos populations est desormais lie a " is it economically feasible?" donc, si on a une population qui a besoin d'eau ou d'electricite, si elle ne peut pas payer pour les services de la modernite et bien tant pis pour elle!
Utilisateur non inscrit
mon avis
Soumis par djeb (non vérifié) le mer, 15/04/2009 - 19:08.Salut tout le monde , je suis née en france originaire turk .
Plus je grandi plus je comprend des choses de la vie dans laquelle ou nous somme tous manipuler a consommer , payer privatiser etc ... avec tout cela ils sans foutes complètement des conséquences que sa crée a l'échelle planétaire
Il ni a pas besoin d'être un scientifique pour comprendre cela , sa ce voie et on en parle de plus en plus .
Comme on dit chaque chose a une fin , bien pour dire qu'on en est pas loin
Bonne continuation a tout le monde , je vous soutien tout en divulguent mais connaissances au personne qui on rien comprit .
coordialement djeb
Utilisateur non inscrit