La guerre en Irak : et maintenant ?
La guerre en Irak : bon moyen de mener la guerre contre le terrorisme ou exemple de mauvaise politique étrangère ?
Après cinq ans, les électeurs américains restent divisés sur la tournure à donner à la guerre en Irak. Pour certains, l’augmentation des contingents sur le terrain commence à payer et les troupes devraient rester aussi longtemps que nécessaire. D’autres, au contraire, réclament un rétro-planning qui mènerait jusqu’à un retrait complet des troupes américaines. Une question qui divise également nos Observateurs.
"Le retrait n'est pas envisageable"
Jim Wilkinson, entrepreneur, Mercedes, Texas (républicain)
"La guerre en Irak" s'est terminée quelques semaines après avoir débuté.
La "guerre contre le terrorisme", en revanche, n'est pas fini et son champ de bataille s'est déplacé en Irak et, dans une moindre mesure, en Afghanistan. Tant qu'il y aura des démocraties, les terroristes resteront une menace.
Nos soldats se doivent d'être prêts à rester en Irak aussi longtemps que cela est nécessaire, c'est un devoir militaire. Le coût de cette présence sera de toute façon moins important que si nous devions nous battre sur notre propre sol.
La paix ne pourra être imposée qu'en position de force. Un retrait des troupes n'est pas envisageable et n'a jamais permis d'obtenir une victoire. Maintenant, nous devons davantage explorer la voie de la diplomatie, comme nous le faisons actuellement en Irak.
"La sécurité de l'Irak doit être remise aux Irakiens"
Timothy Bottaro, avocat, Sioux City, Iowa (democrate)
Le retrait des troupes d'Irak doit avoir lieu afin de pouvoir nous concentrer sur l'Afghanistan.
Le contrôle de la situation doit être remis entre les mains des Irakiens, de manière réfléchie.
La guerre en Irak n'est pas seulement une des raisons majeures de la crise actuelle, elle a aussi durablement terni l'image des Etats-Unis à l'étranger.
Cette guerre entrera dans les livres d'Histoire comme l'un des pires épisodes de la politique étrangère américaine.
Le gouvernement est prêt à dépenser 1 000 milliards de dollars pour cette guerre mais ne peut même pas nous assurer une assurance santé décente.
"L'Irak a beau être une erreur, il faut aller jusqu'au bout"
Ernesto Haibi, médecin dans l'armée americaine, Copperas Cove, Texas (indépendant)
L'Irak a beau être une
erreur, il faut aller jusqu'au but. t un gouvernement stable doit être formé.
Ernesto Haibi aide un enfant blessé (photo prise en Irak en 2004)
La guerre en Afghanistan doit vraiment être menée jusqu'au bout et on doit augmenter les forces militaires. On dépense plus en trois semaines en Irak qu'en sept ans en Afghanistan, la seule vraie guerre issue du 11-Septembre.
Les troupes en Afghanistan auraient dû compter 100 000 soldats. Et celles d'Irak, zéro. Mais le problème maintenant, c'est de partir en évitant les moments de panique que les troupes ont connus au Vietnam et au Nicaragua.
Ben Laden doit être poursuivi. On ne doit pas le laisser devenir un martyr. Sa place est dans une cellule, rasé et déshonoré pour les milliers de morts qu'il a causés.
Les "atrocités américaines" ne sont pas comparables avec les 3 000 innocents décédés dans une attaque furtive. Soyons réaliste, on ne gagne pas les guerres en tuant les gens.
On doit changer l'attitude des enfants ainsi que le discours de haine fomenté par les écoles radicales selon lequel les "infidèles" doivent être tués et non acceptés.
Les Etats-Unis sont racistes, sexistes et homophobes, mais malgré cela on vit dans une atmosphère relativement pacifique et on s'en accommode.
"Le retrait est impossible"
Alexander Stone Dale, ex-chauffeur de taxi, Manhattan, New York (républicain)
La "guerre contre le terrorisme" est globale et doit être
menée n'importe où, jusqu'à ce qu'elle soit gagnée.L'idée qu'elle est limitée à l'Irak et l'Afghanistan est ridicule, ils ne sont que deux des théâtres interconnectés d'une guerre générale. L'accès total au théâtre irakien permet de tuer ou de capturer des combattants d'Al-Qaïda.
Le succès en Irak a restitué au conflit afghan toute sa pertinence. Là, meurtri mais insoumis, Al-Qaïda s'est réfugié, loin du grand jour qui avait causé sa perte, afin de se ressourcer dans l'obscurité où le réseau terroriste compte se cacher et se regrouper, pour enfin frapper à nouveau.
Tant que des nations utiliseront la terreur pour mener leur politique étrangère et aussi longtemps que nos ennemis vivront parmi nous si ce n'est avec nous, le retrait est impossible.
Commentaires
Alexander Stone Dale : menteur ou ignard ??
Soumis par Musashy (non vérifié) le jeu, 30/10/2008 - 00:42.je cite : La "guerre contre le terrorisme" est globale et doit être menée n'importe où, jusqu'à ce qu'elle soit gagnée.
La guerre contre le terrorisme ne serat jamais gagnée car par les dommages collatéraux qu'elle engendre elle fournit le terreau de haine et de rancœur qui fournis a Al-Quaida ses combattants. Une solution militaire sans solution politique est vouée à l'échec.
je cite : L'idée qu'elle est limitée à l'Irak et l'Afghanistan est ridicule, ils ne sont que deux des théâtres interconnectés d'une guerre générale
Il n'existe aucune interconnexion entre l'Irak et l'Afghanistan, le prétexte a l'invasion de l'Irak était la prétendue présence d'armes de destruction massive, un sacré mensonge, et mal ficelé qui plus est ... Avez vous déja oublié Mr Dale ????
je cite : Le succès en Irak a restitué au conflit afghan toute sa pertinence
Succès ??? il ne se passe pas un jour en Irak sans qu'un kamikaze ne se fasse exploser, l'armée américaine contrôle a peine les grandes villes et quelques axes routiers stratégiques et vous osez parler de succès ???
je cite : Tant que des nations utiliseront la terreur pour mener leur politique étrangère
C est de l'ironie ? une auto-critique de l'amérique ? ou bien un mensonge peut être ?? je n'ose imaginer qu'un homme puisse se mentir assez a lui même pour oser dire de telles énormités de bonne foi ...
Utilisateur non inscrit
La guerre en Irak
Soumis par Laurent 666 (non vérifié) le mer, 29/10/2008 - 19:09.Ernesto Haibi dit:''Les "atrocités américaines" ne sont pas comparables avec les 3 000 innocents décédés dans une attaque furtive. ''
Ben voyons, 80 000 civil irakiens tués depuis le début de la guerre dont 30 000 pendant l'invasion, effectivement, c'est incomparable....(source: Irak body count) Surtout que les irakiens n'ont rien à voir avec le 11 sept. Malheureusement, je n'ai pas les chiffres pour l'Afganistan, mais ça ne doit pas être brillant.
Utilisateur non inscrit