Linda Sharp, écrivain, Austin TX (indépendante)

Commençons par le commencement. John McCain, je ne suis pas ton “ami”.

Toutes les déclarations du candidat républicain, introduites ou conclues pas un mièvre et bien peu sincère “mes amis”, ont donné à son discours une tonalité condescendante insupportable.

A part ça, le débat s’est déroulé comme prévu. Le ton est en effet monté d'un cran par rapport au premier débat, à l’image de ces derniers jours de campagne. Les deux candidats répondaient brièvement à chaque question avant de se lancer dans une longue tirade contre son adversaire. Les analystes pronostiquaient une bonne performance de McCain dans ce genre d’exercice.

Je pense qu’ils se sont trompés. Il a au contraire semblé usé, moins vigoureux, moins "présidentiable". Il s’est adressé aux membres du panel comme s’ils étaient des enfants.

Barack Obama s’est montré calme, sans jamais manquer de respect à son adversaire, en contraste avec l’agitation et les demi-vérités républicaines assenées par McCain. Obama en est resté aux faits. McCain a tenté de frapper le plus fort possible.

Alexander Stone Dale, ex-chauffeur de taxi, Manhattan NY (républicain)

Barack Obama a parlé – au présent – d’un dictateur corrompu au Pakistan. Il semble ne pas savoir que ce pays vient d’élire son nouveau président : Asif Zardari.

Il a également dit que si nous n’étions pas allés sur un second front en Irak, nous aurions pu terminer le travail en Afghanistan sans qu’Al-Qaïda puisse se regrouper au Pakistan. C’est stupide !

John McCain manque-t-il de charisme par rapport à Sarah Palin ? McCain n’est pas une rock star. Mais le choix de Sarah Palin prouve qu’il est capable d’imagination au moment de prendre des décisions graves. Même si elles impliquent son passage au second plan.

Ernesto Haibi, médecin dans l'armée américaine, Copperas Cove TX (indépendant)

Le 11-Septembre, j’avais dit au sujet des fanatiques qui nous ont attaqués que nous allions les traîner de force dans le XXIe siècle ou laisser leur cadavre dans le XXe.

McCain, lui, vit encore au XXe siècle. Il a pris les panelistes de haut. Il en a même insulté en lui insinuant qu’il n’avait jamais entendu parler de Fannie Mae et Freddie Mac avant la crise. Il a privilégié dans son discours son passé à ses plans pour l’avenir.

En face, Obama a fait de même. Il a marqué des points en se targuant du soutien Warren Buffet. McCain n’aurait d’ailleurs pas du citer le plus célèbre des investisseurs pour faire passer Obama pour un débutant sur les questions économiques.

Les candidats ont semblé donner des réponses à des questions qui n’étaient pas posées. Si le prochain débat est du même acabit, les opinions n’évolueront pas et chacun votera selon ce qu’il pense à l’heure actuelle.

Jim Wilkinson, entrepreneur, Mercedes TX (républicain)

Pour les démocrates, Barack Obama a gagné ce débat. Si vous êtes républicain, vous allez penser que c'est John McCain qui en est sorti vainqueur. Le discours de Barack Obama était trop général. McCain a marqué des points en jouant sur la fibre militaire.

Quand il a serré la main du paneliste qui avait servi dans la Navy, c’était de la franche camaraderie. Mais désormais, les questions économiques sont devenues les questions cruciales de cette élection. Elles devraient d’ailleurs à nouveau dominer le prochain débat.

Quant à mes préoccupations, je suis déçu que les deux candidats aient encore évité le sujet de l’immigration. Je pense qu’ils ne veulent pas risquer de perdre les votes hispaniques.

Tim Bottaro, avocat, Sioux City Iowa (démocrate)

John McCain, en baisse dans les sondages, a besoin de changer de stratégie. Mais il n’a pas profité de ce débat pour le faire. L’habitude de McCain de dire ‘mes amis’ était vraiment insupportable. Le prochaine fois, nous compterons !

Barack Obama avait un style beaucoup plus présidentiel. Il a su éviter les attaques mesquines. Je pense qu’il continuera à monter dans les sondages. Par rapport à ma question sur l’énergie et le climat, Obama a mieux répondu. Il était beaucoup plus clair sur le sujet.

McCain n’explique toujours pas pourquoi il est opposé aux énergies alternatives depuis 26 ans. Il ne changera jamais sa position sur des énergies fossiles parce qu’il reçoit beaucoup d’argent des géants du pétrole.

Julissa Reynoso, avocat, New York City (démocrate)

Il est clair que les candidats ont deux visions opposées du rôle du gouvernement. McCain n’a pas cessé d’expliquer que les réductions d’impôts étaient la meilleure riposte à la crise.

Ce qui ne colle pas avec les attentes des Américains. En ces temps de crise, ils ont besoin d’entendre des discours plus concrets qui apaiseront leur anxiété.

La question sur ce que les Américains étaient en mesure de sacrifier pour sortir de la crise était intéressante. Elle a permis d’entendre McCain dire qu’il ne ferait pas de concession sur le budget militaire. Lui qui vante les mérites du gel des dépenses suppose donc que l’État n’est prêt à payer que pour les politiques aux impacts les plus négatifs.

Obama a abordé le problème de la crise de manière plus complexe, en introduisant la notion de citoyenneté dans sa réponse. Le sénateur démocrate instaure l’idée que le sacrifice est inévitable et que tous les Américains devront faire des efforts selon leurs ressources.