McCain traque les contradictions d'Obama sur l'Irak

18/07/2008 / ETATS-UNIS

McCain traque les contradictions d'Obama sur l'Irak

L'équipe de campagne de McCain va faire taire ceux qui se gaussent de l'incompétence du candidat républicain, "plus vieux que le Golden Gate", en matière d'Internet. Elle a mis en ligne mardi un outil mettant sous surveillance le site de campagne de son adversaire, Barack Obama, et de mettre à jour toute modification dans son discours politique.

Cet outil met en exergue en temps réel les changements opérés sur les pages dédiées à l'Irak du site officiel d'Obama. Le moindre ajout, la moindre virgule supprimée sur ce site est automatiquement souligné en vert par le système. McCain cherche ainsi à montrer que son adversaire, qui avait pris position pour un retrait immédiat d'Irak, a récemment changé son fusil d'épaule.

Outre les inconsistances qu'il pourrait révéler, cet outil permet surtout à McCain d'appuyer son plan de communication visant à décrédibiliser Obama en matière de politique internationale. Une méthode qui pourrait faire rapidement des émules : quelqu'un pensera-t-il à mettre sous surveillance les sites officiels de Ségolène Royal ou de Nicolas Sarkozy ?

Actualisation : Le 18 juillet, le site mis en place par McCain pour analyser les changements de discours d'Obama ne fonctionne plus. L'équipe d'Obama aurait-elle trouvé la parade ?

Contributeurs

Stanislas Ma...

"Ils veulent briser le mythe du candidat du changement"

Stanislas Magniant est consultant en communication. Il a cofondé, en 2004, le site Netpolitique.net.

Tous ceux qui font de la veille sur Internet disposent déjà de ce genre d'outil, qui s'achète pour 30 dollars sur le Net. La différence c'est qu'ici, l'équipe de McCain ouvre ce monitoring de site au public. Il dit aux internautes ‘venez voir comme Obama change de discours'. Cela s'inscrit complètement dans la stratégie de campagne actuelle des républicains, qui cherchent à montrer que le candidat démocrate revient régulièrement sur ses prises de positions et qu'il est donc un politicien comme les autres. Ils veulent briser le mythe du candidat du changement, de l'homme politique différent des autres.

Les républicains attaquent particulièrement Obama sur l'Irak. Ils l'accusent d'avoir retourné sa veste depuis qu'il a déclaré qu'il était prêt à "affiner" son plan de retrait d'Irak une fois élu [Obama proposait à l'origine un retrait immédiat].

En politique, chaque camp monte en épingle la moindre gaffe de l'adversaire. Mais il est de moins en moins probable que de grosses erreurs soient faites sur les sites des candidats, car tous les textes y sont validés et revalidés. Tous les hommes politiques savent que la moindre de leur page Web est décortiquée par leurs opposants. Ils sont donc extrêmement prudents.

La technique utilisée par McCain pour traquer Obama me rappelle une anecdote sur la campagne présidentielle française. Lors du débat télévisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, la candidate socialiste avait apostrophé son adversaire sur une imprécision qu'il aurait faite à propos des centrales nucléaires EPR. Sarkozy parlait d'une quatrième génération de réacteurs ; Royal affirmait qu'il s'agissait en fait d'une troisième génération. Et bien avant même la fin du débat, un internaute avait déjà modifié la page Wikipedia sur ce sujet pour qu'elle corresponde à la version de l'actuel président [Libération indique d'ailleurs avoir reçu plusieurs commentaires d'internautes qui s'appuyaient sur cette page Wikipedia modifiée].

Stanislas Ma...

France

La dernière vidéo de campagne de McCain : "Quelle est la position d’Obama sur l’Irak ?"

Cette vidéo, postée le 17 juillet sur la chaîne YouTube de McCain, juxtapose des déclarations d'Obama sur l'Irak afin de souligner les changements de position du candidat démocrate.

Selon ce clip, Obama aurait affirmé que l'envoi de nouvelles troupes en Irak empirerait la situation, avant de se contredire.

Qu'il était favorable à un retrait immédiat des troupes, avant de se contredire.

Qu'il refuserait d'augmenter les dépenses de guerre, avant de se contredire.

La vidéo s'achève sur cette phrase : "La position de Barack Obama sur l'Irak : tout ce qui est bon pour ses objectifs politiques".

English

Commentaires

Mc Cain est le meilleur

Soumis par Unregistered user (non vérifié) le dim, 20/07/2008 - 12:02.

Mc Cain est le meilleur candidat pou s'occuper du cas chinois...

Utilisateur non inscrit

McCain, presque démocrate

Soumis par Serge (non vérifié) le sam, 19/07/2008 - 12:55.

La position de McCain a le mérite d'être claire et cohérente. On finit le boulot. On part pas en laissant un énorme merdier en Irak. La question n'est plus, fallait il y aller? Mais que laisse t-on derrière. Mieux vaut être responsable, comme McCain, que de dire tout et son contraire comme Obama. Obama n'a aucune stratégie pour l'Irak, il dit ce que les gens veulent entendre, et en cela il est bien un politicard comme les autres. McCain n'est pas jeune et beau, mais c'est un homme de conviction, il l'a prouvé, et on doit respecter ça. D'ailleurs, pour ceux qui l'aurait oublié, John Kerry lui avait demandé d'être son vice président en 2001. Comme quoi il n'est l'horrible conservateur pour qui on veut le faire passer maintenant.

Utilisateur non inscrit

Exactement mais je crois que

Soumis par Vince (non vérifié) le sam, 19/07/2008 - 13:35.

Exactement mais je crois que les médias français le haissent pour sa position sur l'avortement.
Les sociaux libéraux ont la phobie du retour de ce débat en Europe.

Pour revenir à Mac Cain, sur l'Irak je rappelle que les américains étaient à 80% pour cette guerre...
Maintenant on commence à voir les résultats: la situation s'améliore après l'année noire: 2006. La situation s'améliore nettement et je comprends que Mc Cain veuille laisser les troupes là-bas.

Je vous rappelle (même si j'étais contre) qu'ils ont fait tomber un dictateur. (j'aimerais qu'ils en fasse autant pour la Chine... au moins économiquement.)

En somme il n'y a pas une vérité, on ne peut pas considérer que seule la voie d'Obama est la meilleure.

En regardant la situation économique américaine je me dis que les dépenses en Irak au moins relancent l'industrie lourde. La sécurité sociale, elle n'a pas d'effets positifs.

Utilisateur non inscrit

Les USA doivent faire plus et en mieux

Soumis par Sohyra (non vérifié) le sam, 19/07/2008 - 22:43.

Pour moi la question n'est plus quoi faire de l'irak, mais comment matter ceux qui se font appelés par la presse europeenne "resistants" et installer un gouvernement qui doit s'aligner totalement sur nous ! sinon on reste.
La nouvelle administration doit envoyé sans trop tarder des troupes au Soudan pour faire desarmer Elbechir et mettre la main sur les reserves soudanaises qui sont sous controle chinoise ! et si l'Europe ou ce qui en est ne veut pas aller alors les USa doivent la mettre au regime sec. Et ensuite passer à etudier le cas de l'Iran. Le monde a fonctionné de cette façon depuis des siècle et je n'arrive pas à comprendre comment en Europe, eux qui ont lancé cette mode dans le monde veulent y mettre un terme !!! que vont-ils faire pour continuer à exister ???

Utilisateur non inscrit

L'Europe n'est pas "une"

Soumis par Vince (non vérifié) le sam, 19/07/2008 - 23:13.

Sohyra, quand tu parles de la politique extérieure de l'Europe, c'est du flan.

D'abord pour l'Irak, maintenant le Soudan: le Tchad est nettement soutenu par la France même si ces temps-ci ce soutient est plus officieux.
Le Tchad fait l'objet de confrontations contre des milices soutenues par le Soudan et le Soudan est aussi en confrontation avec des milices soutenues par la France et le Tchad.

C'est en effet une bataille indirecte entre la France et la Chine pour leurs ressources, c'est en tous cas un scénario très probable.

Mais dans les pays européen l'Angleterre profiterai plus d'une intervention de l'ONU (toujours pour les ressources), la France profiterai mieux d'un coup d'Etat via le soutient Tchadien.
Dans tous ces cas c'est le mieux qu'on puisse souhaiter pour le Soudan.

Toutefois il n'y aura pas d'interventions américaines durables, trop de travail en Irak et l'Iran menace.

Si tu crois que derrière la bonne foi européiste, nous ne faisons pas la même politique que les EU, c'est une idée reçue:

Après la guerre en Irak Total est passé de 80% des droits d'exploitation à 20%, mais ils ont pris les parts d'exploitation dans des pays stables comme sur le continent américain (la chasse gardée des US).

Donc une défaite apparente n'est pas forcément réelle et la politique européenne n'existe pas, ce sont des politiques nationales. Sinon les anglais, les polonais et les allemands achèteraient nos armes.

Enfin tu as rappelé le détail qui va devenir majeur dans notre siècle: la Chine qui pose trop de problèmes et créé un véritable manque à gagner. Je crois qu'aucun pays développé ne va la laisser faire longtemps et de nombreux géo-stratèges y voient le conflit majeur de demain.

Utilisateur non inscrit

IRAK VU PAR DEUX FENËTRES

Soumis par samelthon hann juxian (non vérifié) le ven, 18/07/2008 - 22:45.

Le retrait des troupes américaines étant un acte trés positif ,qui ne peut qu'évoluer l'économie américaine , et réduire la vague de haine , et surtout une arrivée éventuelle d'OBAMA , avec un changement de tactique sur l'un des points les plus chaud au monde ,contribuereait à assainir les ambiances , et rattraper et récupérer une partie de la géante perte de confiance perpétrée sauvagement par les républicains , dont BUSH est des plus mauvaises locomotives de la planète.

Utilisateur non inscrit