Notre Observateur britannique et arbitre amateur, Chris Bullock, fait le bilan du corps arbitral après ce premier tour de la compétition.

Deux arbitres ont été particulièrement critiqués, il s’agit de l’Anglais Howard Webb, pour avoir accordé un penalty à l’Autriche dans les dernières minutes contre la Pologne, et le Slovaque Lubos Michel pour avoir expulsé le défenseur français Eric Abidal.

De mon point de vue, les deux décisions étaient correctes. Il était clair depuis le début de la compétition que le tirage de maillot allait être puni. Tous les joueurs étaient au courant.

Tirer le maillot de son adversaire est une faute punie par un coup franc direct et dans le cas de l’Autriche, un penalty. La seule façon de forcer une équipe qui empêche leurs adversaires de jouer le ballon est de sévir contre elle, comme l’a fait M. Webb.

Concernant la seconde décision qui a condamné la France, après 25 minutes de jeu, Luca Toni a pris à contre-pied le défenseur français, qui l’accroche dans la surface. Eric Abidal était le dernier défenseur et a empêché l’attaquant de marquer, M. Michel n’avait pas d’autre choix que de sévir.

Dans ce cas-ci, il est difficile de juger le contact qu’il y a eu mais le règlement dit bien que tout joueur qui empêche, par une faute, le buteur de marquer – ce qui était clairement le cas – devra être exclu.

On se souviendra plus de la qualité du jeu de cet Euro que de la performance des arbitres. Notons qu’il y a eu un nombre minimum record de carton rouge. De plus, les simulations n’ont pas berné nombre d’arbitres.

Ce qu’il y à noter est plutôt le zèle de certains arbitres qui donnent facilement des coups francs sur des tacles réglementaires. Ce qui peut énerver les joueurs, mais avec toutes les règles qu’il y a à appliquer et tout ce que les arbitres doivent aussi voir, on peut, de temps en temps, les excuser.

Les arbitres subissent la même pression que les joueurs et les entraîneurs. Personnellement, je pense que jusqu’ici ils la gèrent plutôt bien, inclus Mrs Webb et Michel. Il faut espérer que ça continue ainsi et que le football en sorte vainqueur, de sorte que les arbitres puissent prouver le vieil adage que « l’arbitre a toujours raison » !

Concernant l’application de la vidéo, je pense qu’elle arrivera bientôt et ce sera une bonne chose dans certains cas mais ne devrait pas être utilisée systématiquement. Voir si la balle passe la ligne de but est un bon exemple d’application. Un jugement de l’arbitre ou de l’arbitre de touche peut faire basculer une partie. Arrêter le match à la sortie du ballon ne nuirait à personne.

Par contre, je pense que l’utiliser pour d’autres raisons comme le hors-jeu ou signaler des fautes aurait un impact négatif sur le jeu. Premièrement, cela enlèverait trop d’autorité à l’arbitre. Que vous les aimiez ou pas, les arbitres et leurs décisions font partie du jeu et ce serait négatif d’enlever cet aspect-là du football.

Deuxièmement, la caméra marquera plus de temps mort, quelque chose que les spectateurs n’aiment pas. Une des raisons pour laquelle le football est le meilleur sport du monde est sa fluidité qui vous oblige à ne pas manquer une seconde du match.