1 - L'homosexualité n'a jamais été une menace pour l'humanité. Elle existe depuis la nuit des temps et existera toujours, c'est naturel, contrairement à ce que pensent certains. C'est l'humain qui a décrété que cette minorité était contre-nature.

2 - La science permet maintenant d'avoir des enfants sans acte sexuel. Les mères porteuses, fécondation in vitro, et caetera... Donc bon, permettez moi de ne pas trop m'affoler si on m'annonçait un matin que le monde entier était devenu entièrement homosexuel.

3 - Concernant le mariage, si le seul but de cette union était la procréation ça saurait, et peu d'enfants naitraient hors mariage, comme le souligne Têtuniçois. Mais si on refuse le droit de se marier aux homosexuels, pourquoi est-ce qu'on ne la refuse pas au passage aux couples stériles? Pourtant, je suis certaine que si on touchait aux hétéros, on crierait au scandale, à l'atteinte des droits de l'homme. Alors pourquoi tout le monde se fout des homosexuels? S'ils ne peuvent pas avoir d'enfants, ils sont identiques aux couples hétéros stériles non? Je trouve que c'est justement là qu'on peut voir que la société place les hétéros sur un piédestal. Et puis refuser le mariage aux homos, c'est aussi sous entendre qu'ils seraient inaptes à élever des gosses et fonder une famille.

Et après la France se vante d'être un pays où les hommes naissent libres et égaux en droit. Laissez moi rigoler!

Pour l'instant l'homosexualité est illégale dans ton pays mais heureusement les mentalités et les lois évoluent , il suffit de voir l'exemple de l'Afrique du Sud où la discrimination liée à l'orientation sexuelle est interdite dans la CONSTITUTION du pays ce qui a permis l'ouverture du mariage aux couples homosexuels . Cela est dû aussi au fait qu'une grande combattante de l'ANC était lesbienne .
L'homosexualité a toujours existé en Afrique , en revanche l'homophobie elle est venue dans les bagages des colons et des missionnaires chrétiens ou musulmans .
L'homosexualité contre nature ? laisse moi rire et regarde par exemple la sexualité des liones ...l'homosexualité existe dans de nombreuses espèces animales et il y a même des espèces animales qui changent NATURELLEMENT de sexe durant leur existence ! Si la sexualité ne se résumait qu'à procréer , tu ne pourrais avoir de rapports sexuels qu'uniquement pour faire des enfants ...
Pour moi ce qui est une maladie c'est la religion , elle a conduit et continue aujourd'hui à faire des millions de morts à travers le monde .
La religion c'est une béquille , une drogue pour affronter la peur de la mort et de la souffrance .
Comme disait VOLTAIRE à propos des prêtres , toute notre ignorance fait toute leur science . Et comme l'ignorance recule , la religion aussi .

En réponse au dentiste pakistanais , moi ce que je trouve bizarre et même choquant c'est que dans son pays de nombreuses gamines sont mariées de force par les familles à des personnes qui pourraient être leur grand père ...
Ce que je trouve choquant c'est que des jeunes filles pakistanaises en soit réduite à s'immoler parce qu'elles refusent de vivre avec un homme qu'elles n'aiment pas .
Le mariage homosexuel lui concerne des ADULTES CONSENTANTS .

L'homosexualité est névrose, de même que la zoophilie ou la pederastie... libre à ceux qui en sont atteints de se soigner ou pas... Mais nous sommes programmés pour la survie de l'espèce et ceci est loi naturelle. Que les "déviants" vivent en couples est leur droit mais ces battages pour les "mariages", les adoptions etc... c'est de la démagogie (fausse).

D'abord le "mariage gay" implique évidemment la reconnaissance d'une union.
Je suis pour le fait que la République reconnaisse cette union. Dans ce cas il faudrait non pas modifier la constitution du mariage Républicain mais en créer un qui ne fait que reconnaître l'Union avec les devoirs qu'elle implique.

Hors le mariage homme femme implique une union qui a pour conséquence des devoirs qui aboutissent au droit de l'enfant.

Et là le mariage gay, en France ne peut comprendre ce devoir d'implication. En effet l'enfant ne peut avoir pour la communauté dans son ensemble deux parents de même sexe.

Donc le devoir parentale est à bannir de cette Union. Et si ce mariage est créé, on ne peut structurellement concevoir le droit parental.

Aussi le mariage républicain est une reconnaissance des couples du même sexe. (je ne dis pas communauté, il n'y a pas de communauté aux yeux de la république.)

Le mariage implique des subventions (on l'a vu avec le PACS), et là je ne suis pas d'accord pour des raisons purement mécaniques et financières.
1 pour moi les subventions ne doivent couvrir que les personnes âgées, les handicapés (à partir d'un certain degré), et...
la natalité: comme en Espagne on doit permettre la somme de 4000 euros par naissance, et la prise en charge des frais de scolarité (avec inspection des services sociaux).

Donc les avantages "sociaux" pour la natalité.

en cela, le fait de se marier et de vouloir un enfant en même temps n'est pas applicable.

Je récapitule: la majorité des français sont contre un mariage classique. Un mariage qui reconnait l'union, moi qui suis républicain et conservateur je suis pour.
Donc pour engager un processus qui aboutit à ce droit qui ne me parait pas individuel mais plutôt commun. Il faudrait en même temps clairement dire que vous renoncez et à l'adoption, et au droit d'élever des enfants (sauf exception définies par la loi).

Sinon forcément il n'y aura que vous qui serez d'accord avec cette loi, et la France n'est pas les US.

Vous ne pouvez pas demander au droit français de changer ses lois; on ne peut pas prendre ce qui nous plait dans la loi et changer ce qui ne nous plait pas!

Et à la limite, changez de nationalité si le mariage ci-dessus ne vous convient pas. C'est franchement le max pour le droit français.

Et naturellement il faut le consentement par referendum (comme toute loi normalement).

D'abord le "mariage gay" implique évidemment la reconnaissance d'une union.
Je suis pour le fait que la République reconnaisse cette union. Dans ce cas il faudrait non pas modifier la constitution du mariage Républicain mais en créer un qui ne fait que reconnaître l'Union avec les devoirs qu'elle implique.

Hors le mariage homme femme implique une union qui a pour conséquence des devoirs qui aboutissent au droit de l'enfant.

Et là le mariage gay, en France ne peut comprendre ce devoir d'implication. En effet l'enfant ne peut avoir pour la communauté dans son ensemble deux parents de même sexe.

Donc le devoir parentale est à bannir de cette Union. Et si ce mariage est créé, on ne peut structurellement concevoir le droit parental.

Aussi le mariage républicain est une reconnaissance des couples du même sexe. (je ne dis pas communauté, il n'y a pas de communauté aux yeux de la république.)

Le mariage implique des subventions (on l'a vu avec le PACS), et là je ne suis pas d'accord pour des raisons purement mécaniques et financières.
1 pour moi les subventions ne doivent couvrir que les personnes âgées, les handicapés (à partir d'un certain degré), et...
la natalité: comme en Espagne on doit permettre la somme de 4000 euros par naissance, et la prise en charge des frais de scolarité (avec inspection des services sociaux).

Donc les avantages "sociaux" pour la natalité.

en cela, le fait de se marier et de vouloir un enfant en même temps n'est pas applicable.

Je récapitule: la majorité des français sont contre un mariage classique. Un mariage qui reconnait l'union, moi qui suis républicain et conservateur je suis pour.
Donc pour engager un processus qui aboutit à ce droit qui ne me parait pas individuel mais plutôt commun. Il faudrait en même temps clairement dire que vous renoncez et à l'adoption, et au droit d'élever des enfants (sauf exception définies par la loi).

Sinon forcément il n'y aura que vous qui serez d'accord avec cette loi, et la France n'est pas les US.

Vous ne pouvez pas demander au droit français de changer ses lois; on ne peut pas prendre ce qui nous plait dans la loi et changer ce qui ne nous plait pas!

Et à la limite, changez de nationalité si le mariage ci-dessus ne vous convient pas. C'est franchement le max pour le droit français.

Et naturellement il faut le consentement par referendum (comme toute loi normalement).

Je suis un étudiant âgé de 20 ans (hétérosexuel).
La majorité des gens associent l'homosexualité au sida, à un défaut.
Je pense qu'il est temps de montrer au gens l'histoire du sida, les différents noms que l'on a pus lui attribuer, et que les hétérosexuels sont autant porteurs du sida que les homosexuels.

J'ai une question à poser au gens hétérosexuels qui ne trouvent pas normal d'être homosexuel : "Comment avez su que vous étiez hétérosexuel?"

Je suis pour le mariage homosexuel, je pense que c'est un moyen de faire avancer les peuples, et c'est pas parce que le mariage homo est autorisé que tous les homosexuels vont ce marier.
A ne pas oublier que l'homosexualité concerne les hommes mais aussi les femmes.