L'Agence internationale de l'énergie atomique a demandé hier des "explications" à l'Iran sur son programme nucléaire, accusant ce pays de lui cacher des informations. Cette prise de position particulièrement ferme de l'AIEA relance la polémique sur l'accès de l'Iran à l'arme atomique.
Notre Observateur, Ali, est un ancien journaliste vivant à Téhéran. Il préfère rester anonyme.
Le gouvernement affirme depuis
longtemps que l'Iran a droit au nucléaire civil. Mais, ces dernières années, le
discours s'est imprégné de nationalisme. Et il est indéniable que la propagande
d'Ahmadinejad sur la "gloire et le succès de la nation" ont trouvé
un écho au sein de la population. La plupart des gens croyaient le gouvernement
qui affirme ne développer qu'une technologie civile. Mais l'acharnement des
autorités à poursuivre ce programme, quel qu'en soit le prix, commence à faire
tiquer les gens. Ils se disent surtout que c'est à cause de ce dossier du nucléaire
que l'Iran subit des sanctions économiques de la part de l'étranger, que les
prix augmentent et que le pays est dans un
tel marasme économique. Ce sont surtout les conséquences de cette crise sur
leur vie quotidienne qui intéressent les Iraniens.
Il y a certainement beaucoup de gens qui pensent que si Israël et le Pakistan ont droit à l'arme nucléaire, alors pourquoi pas l'Iran ? Personnellement, je suis contre cette arme de manière générale, quel que soit le pays. Mais je pense qu'elle serait particulièrement dangereuse dans un pays qui ne dispose pas d'une presse libre.
Le discours sur l'anéantissement d'Israël n'a pas été inventé par Ahmadinejad. C'est celui de la république d'Iran depuis Khomenei. Je pense que les Iraniens voient bien que tout ce bruit fait autour du problème palestinien est aussi une manière pour le gouvernement de faire oublier ses déficiences dans le domaine économique. Mais ça ne veut pas dire que les Iraniens sont pro-Israël. La majorité considère ce pays comme un occupant. Il faut bien comprendre que les gens ont subi la propagande de l'Etat depuis des années et qu'ils n'ont pas accès à des sources d'informations alternatives sur ce sujet. Il est par exemple difficile de trouver en Iran des gens qui ont connaissance des solutions envisageables pour résoudre cette crise (exemple : faut-il un Etat, ou deux Etats ?). La population n'est pas correctement informée, mais cela ne veut pas dire qu'elle soutient Ahmadinejad. Pas du tout."
Commentaires
L'IRAN ET LA BOMBE
Soumis par largeau (non vérifié) le mer, 28/05/2008 - 01:27.la bombe atomique est dangereux. pour vivre dans l'harmonie il faut enterre la bombe atomique.un pays barbare comme l'iran s'il possede des armes nucleaires.cest une menace pour toutes les pays du golfs.mais l'occident na fait la justice.entre deux ennemis desarmes un et rearmes l'autre est une injustice
Utilisateur non inscrit
La bombe est elle vraiment dangereuse ?
Soumis par Poilagrater (non vérifié) le dim, 01/06/2008 - 20:05.La dernière fois qu'une bombe nucléaire a tué des civils c'était en 1945. Pendant un demi siècle, l'équilibre de la terreur entre US et Soviétique a permis aux occidentaux de vivre en paix. Pourquoi l'Iran en ferait autrement ?
Utilisateur non inscrit
L'Iran en ferait
Soumis par Anonyme (non vérifié) le lun, 02/06/2008 - 17:05.L'Iran en ferait probablement autrement car il s'agit d'un régime islamiste , fous de Dieu , prêt à mourir en martyr et pour la cause d'Allah si possible en rasant Isarel de la carte, c'est le programme de son dirigeant et c'est là toute la différence avec l'URSS.
Utilisateur non inscrit
L'IRAN ET LA BOMBE
Soumis par Décembre (non vérifié) le mer, 28/05/2008 - 14:13.Israël aurait, selon l'ex-Président Carter dans une allocution en Angleterre, 150 ogives nucléaires.
Si l'Iran est un "pays barbare" que dire d'Israël qui occupe un territoire depuis 60 ans, qui a refusé de se conformer à plus de 300 résolutions de l'ONU et qui attaque ses voisins en prétendant qu'il se "défend" ?
Utilisateur non inscrit
Israel occupe un territoire
Soumis par enzo (non vérifié) le mer, 28/05/2008 - 15:20.Israel occupe un territoire accordé par le plan de partage de l'ONU de 1947 en toute légalité.
Concernant les territoires occupés, ils le sont suite aux différentes guerres israelo-arabes.
C'est certes illégal car en violation de la résolution 242 des Nations Unies mais cela ne fait pas d'Israel un Etat "barbare", contrairement à l'Iran, Israel reste une démocratie et une société libre ou les libertés individelles sont garanties et ou le fait de posséder l'arme nucléaire ne représente pas un danger pour l'équilibre de la région car cela reste une arme de dissuasion.
Je ne suis pas sur que le fou furieux qui dirige l'Iran , à travers ses déclarations belliqueuses, ne considère pas la bombe atomique plus comme une arme d'attaque.
Utilisateur non inscrit
Israel et l'Iran sont deux démocraties
Soumis par Poilagrater (non vérifié) le dim, 01/06/2008 - 20:11.Les foux furieux d'Israel sont aussi foux furieux que ceux d'Iran. Il y a peu de différence entre les religieux. Les israéliens sont capables d'abattre leur premier ministre quand il signe la paix.
Rien ne garantie que contraint par les pays arables, Israel n'utilisera pas l'arme nucléaire contre eux. Le seul moyen, pour les arabes et les israeliens de se prémunir contre ce risque permanent et trouver une issue au conflit israelo palestinien c'est d'équilibrer les pouvoirs. l'Iran nucléaire contribuera peut être a trouver une issue à ce conflit.
Utilisateur non inscrit
Peut importe le but. Si une
Soumis par Anonyme (non vérifié) le mar, 27/05/2008 - 20:54.Peut importe le but. Si une nation possède l'arme nucléaire alors tous ont le droit de la posséder. Et le terrorisme lui... Le terrorisme est le seul moyen pour un petit pays de faire la guerre à un plus gros sinon nous allons tous être dépendant des États-Unis.
Utilisateur non inscrit
Tout dépend du risque encourru !
Soumis par Poilagrater (non vérifié) le dim, 01/06/2008 - 20:15.En étant dépendant des Etats Unis le principal risque que je cours est de mourir d'obésité ou de la culture d'Hollywood, avec les terroristes la mort risque d'être plus violente et plus " désagréable". finalement, vue sous cet angle je préfère la dépendance américaine !
Utilisateur non inscrit
non à la bombe iranienne
Soumis par charlton heston (non vérifié) le mar, 27/05/2008 - 23:12.Je dorme nieux quand je sais que certains pays ne possèdent pas l'arme atomique surtout des Etats tels que l'Iran et son fou furieux de dirigeant qui ne cesse de faire des déclarations belliqueuses, les USA malgré ce que l'on peut leur reprocher reste la première démocratie au monde, un pays démocratique ou il existe des contre-pouvoirs et ou l'usage de la puissance nucléaire est contrôlé;c'est là la grande différence.
Quant au terrorisme c'est tout sauf de la résistance armée dès lors que l'on tue des civils innocents volontairement.
Utilisateur non inscrit
Oui à la démocratie !
Soumis par Poilagrater (non vérifié) le dim, 01/06/2008 - 20:19.Malgré la réthorique du gouvernement américain, l'Iran est un pays ou les iraniens votent et muni d'une constitution. Il y a même des alternances politiques entre conservateur et pragmatique.
Quand la France a acquis l'arme nucléaire dans les années 60 c'était simplement pour marquer son autonomie face aux Etats Unis.
Est ce vraiment différent pour l'Iran aujourd'hui ?
Utilisateur non inscrit
Le nicléaire Iranien
Soumis par Kangaledi (non vérifié) le mar, 27/05/2008 - 22:18.Je suis d'avis que tous les pays ont le droit de posseder les armes qu'ils veulent.
Quant au térrorisme dans sa forme actuelle(même la plus vulgaire,) n'a pas de père, car son vrai père la rejetté publiquement. Le térorime n'est pas l'arme du plus faible malheureusement.....
Quant aux petits pays, "on" leur demande de rester tranquille et ne pas commettre l'erreur de rêver d'un developpement. En cas de "voyoucrasie", on peut les faire marcher, les arguements ne manqueront pas....Donc il n'y a ni de petit pays ni de grand pays, il y'a seulement : Les donneurs de leçon (developpés), les voyous (voulant se developper) et ceux qui n'ont rien à foutre(ne savent où aller).
Utilisateur non inscrit