"Gaël Monfils est le seul Français capable de gagner Roland-Garros"

Photo : Michael Meierhofer / presse.ro sur Flickr.

Ca n’était pas arrivé depuis 2001, il y aura un Français en demi-finale de Roland-Garros. Un fan de tennis et un ancien pro (Arnaud Boetsch) reviennent sur l’exploit de Gaël Monfils et sur ses chances de battre… Roger Federer.

"Attention, Federer n’est pas Ferrer"

Arnaud Boetsch, 39 ans, est un ancien joueur professionnel français. Il a été n°12 mondial en 1996.

Si on m’avait dit il y a deux semaines que Gaël serait en demi-finale, j’aurais eu du mal à y croire. Mais en le voyant évoluer lors des précédents matchs, j’ai bien vu qu’il montait en puissance. Sur les premiers tours, il jouait très loin de sa ligne, très défensif. J’en ai parlé avec son entraîneur, Thierry Champion, qui m’a dit que Gaël était stressé et que dans ce cas-là il se repose sur ce qu’il sait le mieux faire, défendre. Il a maintenant pris confiance. Contre Ferrer, il a davantage pris le jeu à son compte et il a frappé plus fort.

Gaël est un joueur très complet. Il tient en général facilement son jeu de service, grâce à une première balle qui monte à plus de 210 km/h. Il ne lui reste plus qu’à se concentrer sur le jeu de service de son adversaire. Or comme il couvre très bien le terrain, surtout pour quelqu’un de sa taille, et qu’il frappe fort du fond de cour, il est très difficile à manœuvrer.

Mais attention, Federer n’est pas Ferrer. L’Espagnol a un jeu très stéréotypé. Une fois que tu as trouvé la parade, tu fais facilement le trou. Le numéro un mondial sait varier son jeu, s’adapter à l’adversaire. Et il joue plus offensif, en prenant le jeu à son compte. Ce sera donc beaucoup plus dur pour Gaël. Mais Federer va sûrement lui donner quelques points au début. Il faut donc qu’il commence à jouer en contre, pour faire douter le Suisse. Et s’il y arrive, tout est possible".

"Gaël Monfils est le seul Français capable de gagner Roland Garros"

Amaury de Laurens, 29 ans, entrepreneur à Paris, est un grand fan de tennis. Il a lui-même été classé 15.1.

Je dis depuis trois ans que Gaël Monfils est le seul Français capable de gagner Roland-Garros. C’est un show man, un joueur qui est galvanisé par l’ambiance du Central. Il me rappelle Noah lorsqu’il a gagné ce tournoi il y a 25 ans.

Monfils est en outre un joueur parfaitement adapté à la terre battue. Il est véloce, il défend très bien, mais il est aussi capable d’attaquer et de monter au filet. Un peu comme Kuerten. Et puis, il a bien progressé à l’échange ces dernières années et il est capable de sortir des coups venus d’ailleurs.

Contre Federer, c’est sûr, ce sera dur. Quand le Suisse sort un bon match, il est difficilement battable. Mais il a déjà perdu à Rome, sur la même surface. C’était en plus contre Radek Stepanek, qui n’est pourtant pas un grand joueur".

Monfils "Sliderman"

Gaël Monfils est surnommé "Sliderman" sur le cricuit, car il parvient à frapper la balle presque en grand écart.

Son coup droit dévastateur

L'un de ses plus beaux points

Lors d'un match contre le croate Ivan Ljubicic.

Comments

Monfils est un joueur très

Monfils est un joueur très bon pour la France, mais il ne pourra jamais battre Nadal.

keyword elite | search engine optimization | run your car on water | weight loss | learn spanish

Sampras le meilleur de tous les temps!

Merci Pierre, c'est clair Sampras nous manque et les autres aussi ( j'oubliais aussi becker, Ivanisevic, Philipoussis, Stich, etc...).Simple, jetez un oeil sur le Top 20 d'il y a 10-15 ans et comparer à aujourd'hui.
Ou est l'émotion dans les matchs d'aujourd'hui?
Voir le match Sampras vs Courrier en demi à Melbourne en 1995 ou Sampras vs Corretja en 1996 quart de finale à l'US Open.
Becker-Sampras en finale du masters 96 reste peut être un des meilleurs matchs que j'ai vu.
Regarder Federer battre "sans péril" des records dans des matchs insipides sans aucune opposition si ce n'est sur terre battue ne m'interesse pas outre mesure.

Monfils encore trop jeune pour Federer

G. Monfils a le mérite d'avoir maintenu l'espoir de tout un peuple mais la chance ne sera pas au rendez-vous. Car lorsqu'on rencontre le N°1 mondial en demi-finale de Roland Garros, on a plus qu'une obligation: faire de son mieux. Si pour le jeune espoir français jouer la demi-finale de Roland Garros constitue déjà en soit un exploit, pour Federer, le remporter est un point au programme de sa saison. Ainsi, tandis que le premier voit en cette demi-finale l'aboutissement de sa saison, pour le second, il ne s'agit que d'une étape qui figure d'ailleurs dans son calendrier personnel. C'est dire qu'à ce niveau de la compétition, c'est la motivation qui l'emporte... ou plutôt, le pus souvent. Gaël mon fils... (pardon) Monfils est encore trop jeune pour Federer. Le prochain Roland Garros français, ce sera peut être pour l'année prochaine soit 26ans après Y. Noah car entre Monfils, Nsonga et les autres, l'espoir est permis.

BAYIHA BA MBOND

le tennis

Et c'est parti!La France s'emballe devant un pseudo exploit que l'on aura vite oublié aprè sa défaite contre Federer, comme Tsonga.
Le chauvinisme et les cocoricos pour un joueur qui n'a jamais prouvé quoique soit et dont le côté showman à l'américaine m'insupporte au plus haut point.Aucun charisme, dégaine de basketteur, jeu se résumant à taper le plus fort possible à 2 m de sa ligne de fond.
Le niveau du tennis mondial est tombé bien bas depuis quelques années et la retraite de la génération Sampras-Agassi, arriver en demi à Rolland Garros était alors un véritable exploit notamment pour un joueur comme Sampras, meilleur joueur de tous les temps, le plateau était autrement plus élevé : Sampras, Agassi, Courrier, Martin, Chang, Kafelnikov, Rafter, Krajicek; sans parler des spécialistes de la terre battue ( Bruguera, Muster,...).

N'importe quoi

C'est vraiment ne rien connaître au tennis que de faire de telles analyses. Un Agassi, même au sommet de sa forme, ne tiendrait pas 5 jeu contre Nadal. Le tennis, comme tous les sports, évolue en permanence. Le physique des joueurs, leur technique aussi. Tu peux te désolé que le tennis soit moins spectaculaire que sous Edberg et Becker, mais dire que le niveau a baissé est une aberration.

alors niveau en hausse???

Quelle finale insipide!!!!
J avais dit que le tennis était en chute libre, le niveau médiocre comparé à celui des Sampras-Agassi.Triste spectacle que cette finale Nadal-Federer.

re n'importe quoi

Détrompes-toi, ce n'est pas parce que les joueurs de tennis actuels exhibent leurs biscottos qu'ils sont plus physiques, aucuns des joueurs actuels par exemple ne pourraient tenir un match en 5 sets avec des raquettes en bois qui pesaient aux alentours de 400g.
La technique des joueurs a baissé quoiqu'on en dise, regardes donc les matches opposant Sampras-Agassi il y a encore quelques années à peine notamment une demi-finale à l'US Open en 2001 ce qui n'est pas si vieux, que des coups gagnants et des points sortis d'ailleurs.
La concurrence au sommet est plus faible que par le passé, seuls 3 joueurs se disputent les finales de grand chelem et les gros tournois du circuit.Comment veux tu que le niveau d'un sport augmente quand il est dominé par si peu de joueurs?
Avant, il était aisé de retenir les 10 premiers du classement ATP, des grands joueurs réguliers, ajourd'hui le classement se limite à un podium.
Il en va par contre différemment du tennis féminin ou là au moins il y a une vraie compétition.
Quant à la comparaison Nadal vs Agassi, je pense que le Agassi fluo en short en jean et son coup droit dévastateur de ses débuts en ferait qu'une bouchée.

Moi je trouve qu'il a

Moi je trouve qu'il a raison. On s'ennuie maintenant devant le tennis. sampras, reviens !!!!

Close